Рішення № 90177972, 03.07.2020, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/763/20

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю:

секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2020 року ТОВ «ФК Прайм Альянс» звернулося до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 січня 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №R52110519773В, у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 157 410,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 30 січня 2021 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 15,99% річних (п. 3.3.1. Кредитного договору).

В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) Відповідачем було укладено договір застави №R52110519773B-Z1 від 30.01.2014 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Ssang Yong, модель - KORANDO, тип – універсал-В, 2014 року випуску, колір - чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 , що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центр ДАІ 28.01.2014 року.

22.06.2015 року між ПАТ ВТБ Банк та ТОВ ФК Довіра та Гарантія було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ ФК Довіра та Гарантія набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. 22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до Відповідача за договором застави №R52110519773B-Z1 від 30.01.2014 року на предмет застави. В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ ФК Довіра та Гарантів та ТОВ «ФК Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором № R52110519773B від 30.01.2014 року. 14.03.2019 року між ТОВ ФК Довіра та Гарантія та ТОВ «ФК Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК Прайм Альянс» набуло права вимоги до відповідача за договором застави №R52110519773B-Z1 від 30.01.2014 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки Ssang Yong, модель - KORANDO, тип – універсал-В, 2014 року випуску, колір - чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 .

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 237 944,43 грн., а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 171 059,33 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 09.01.2020 року становить 66 885,10 грн.

На підставі вищезазначених договорів між ТОВ ФК Довіра та Гарантія та ТОВ ФК Прайм Альянс, 21.03.2019р. до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна №17322532 було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія і додано обтяжувача ТОВ Фінансова компанія Прайм Альянс.

Просить суд звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в розмірі 237 944,43 грн. перед Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс за кредитним договором №R52110519773В від 30.01.2014 року, а саме автомобіль марки Ssang Yong, модель - KORANDO, тип – універсал-В, 2014 року випуску, колір - чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , шляхом надання дозволу ТОВ ФК Прайм Альянс на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Зобов`язати відповідача передати ТОВ «ФК «Прайм Альянс» предмет застави з комплектами ключів, Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. Просить, також, стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 3569,16 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Отже, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку заочного провадження, оскільки існують всі умови для ухвалення заочного рішення, передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, суд встановив, що 30 січня 2014 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №R52110519773В від 30.01.2014 року, у відповідності до якого останній отримав кредит в сумі 157 410,00 гривень зі строком повернення кредитних коштів до 30.01.2021 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 15,99% річних (а.с. 4-9).

В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів (п. 3.8. Кредитного договору) Відповідачем було укладено договір застави №R52110519773B-Z1 від 30.01.2014 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки Ssang Yong, модель - KORANDO, тип – універсал-В легковий, 2014 року випуску, колір - чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 , що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центр ДАІ 1403 28 січня 2014 року (а.с. 12-14).

22 червня 2015 року між ПАТ ВТБ Банк та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ ФК Довіра та Гарантія набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором (а.с. 16-20).

22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави №220615зн, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до Відповідача за договором застави №R52110519773B-Z1 від 30.01.2014 року на предмет застави (а.с. 21-24).

В подальшому, 29.01.2019 року між ТОВ ФК Довіра та Гарантів та ТОВ «ФК Прайм Альянс» було укладено договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, відповідно до якого ТОВ «ФК Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №R52110519773В від 30.01.2014 року (а.с. 25-29).

14.03.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами застави транспортних засобів до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 року, за яким ТОВ «ФК Прайм Альянс» набуло права вимоги до відповідача за договором застави №R52110519773B-Z1 від 30.01.2014 року на предмет застави: автомобіль марки Ssang Yong, модель - KORANDO, тип – універсал-В легковий, 2014 року випуску, колір - чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 (а.с. 30-32).

На підставі вищезазначених договорів між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК Прайм Альянс», 21 березня 2019 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 17322532 було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» і додано обтяжувача ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (а.с.33-34).

Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 16 ЦК України, одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Згідно ст. 1 Закону України Про заставу та ст. 572 ЦК України застава є способом забезпечення зобов`язань, у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч. 1,2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач виконав свої зобов`язання за кредитним договором - надав відповідачу у передбачений кредитним договором спосіб грошові кошти за кредитним договором, що підтверджується копією меморіального ордеру № 11363 від 30.01.2014 року (а.с. 10).

В порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі у розмірі 237 944,43 грн., а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 171059,33 грн., а також урахування індексу інфляції та 3% річних у відповідності до ст. 625 ЦК України, що станом на 09.01.2020 року становить 66 885,10 грн.

У листі Верховного суду України від 01.07.2014 р. Аналіз практики застосування ст. 625 Цивільного кодексу України в цивільному судочинстві зазначено, що неустойка має подвійну правову природу. До настання строку виконання зобов`язання неустойка є способом його забезпечення, а в разі невиконання зобов`язання перетворюється на відповідальність, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов`язання боржником.

Водночас формулювання ст. 625 ЦК України, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів. За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанови Верховного Суду України від 6 червня 2012 року у справі № 6-49цс12, від 24 жовтня 2011 року у справі № 6-38цс11). Отже, проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, не є штрафними санкціями (неустойко, пенею) (постанова Верховного Суду України від 17 жовтня 2011 р. у справі №6-42цс11).

Враховуючи, що в договорі про надання кредиту та застави транспортного засобу №R52110519773B-Z1 від 30.01.2014 року вартість предмету застави (транспортного засобу) обумовлена та визначена в сумі 157 410,00 гривень та є меншою за розмір заборгованості за кредитним договором, яка складає 237 944,43 гривень, зазначена вимога може бути задоволена заявленим позивачем способом звернення стягнення на заставлене майно.

Приймаючи до уваги, що ТОВ «ФК Прайм Альянс» заявлено позов про звернення стягнення на предмет застави шляхом передачі рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов`язання, виконання рішення суду - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов`язання в натурі. Примусове виконання зобов`язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов`язання та полягає в зобов`язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу.

Виходячи з наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3569 гривень 16 копійок.

На підставі, викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 81, 89, 141, 229, 235, 259, 263, 264, 265, 268, 280-283 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (код ЄДРПОУ 41677971, юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок № 77) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором №R52110519773В від 30.01.2014 року у розмірі 237 944 (двісті тридцять сім тисяч дев`ятсот сорок чотири) грн. 43 коп. перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки Ssang Yong, модель - KORANDO, тип – універсал-В легковий, 2014 року випуску, колір - чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , шляхом надання дозволу ТОВ «ФК «Прайм Альянс» на укладення договору купівлі-продажу Предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши ТОВ «ФК «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановлениям на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зобов`язати ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави: автомобіль марки Ssang Yong, модель - KORANDO, тип – універсал-В легковий, 2014 року випуску, колір - чорний, номер державної реєстрації НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) – НОМЕР_2 , що належить Відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого Центр ДАІ 28 січня 2014 року, з комплектами ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» судові витрати у розмірі 3 569 (три тисячі п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 16 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, апеляційне оскарження рішення суду, визначені ст.ст. 284, 354 цього кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Повний текст рішення суду виготовлений 03 липня 2020 року.

Суддя :