Рішення № 9017698, 16.12.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.2009                                                             Справа № 18/119

За позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород

до Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця Стегури –Сочки Вікторії Михайлівни, м. Мукачево

про стягнення 46936,68 доларів США (за офіційним курсом НБУ 375164,88 грн.),

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Сухотін Д.Ю., довіреність від 06.04.2009 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ужгород”, м. Ужгород заявлено позов до Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця Стегури –Сочки Вікторії Михайлівни, м. Мукачевопро стягнення 46936,68 доларів США (за офіційним курсом НБУ 375164,88 грн.).

Позовні вимоги, обґрунтовано тим, що відповідачем не в повному обсязі виконано своїх зобов’язань по Кредитному договору №23/32а-04 від 09.09.2004 року зокрема, щодо повернення суми отриманого кредиту в обумовлений строк, не сплатою відсотків за користування кредитом, внаслідок чого у відповідача станом на 02.11.2009 року виникла прострочена заборгованість 40000 доларів США сума кредиту, 5082, 46 доларів США відсотків за користування кредитом. У зв’язку з цим, виходячи з умов договору та закону заявником проведено нарахування пені та 3% річних від простроченої суми відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, тому просить стягнути з відповідача суму 46936,68 доларів США (за офіційним курсом НБУ 375164,88 грн.) в тому числі 40000 доларів США сума кредиту, 5082, 46 доларів США відсотків за користування кредитом, 1608,17 доларів США пені та 246,35 доларів США 3% річних.

У ході судового розгляду уповноважений представник позивача позовні вимоги уточнив та подав розгорнутий розрахунок суми заборгованості та позову станом на 02.11.2009 року і просить стягнути з відповідача суму 46815,71 доларів США (за офіційним курсом НБУ 374 057,52 грн.), в тому числі 40000 доларів США сума кредиту, 4968,49 доларів США відсотків за користування кредитом, 1 601,84 доларів США пені та 245,38 доларів США 3% річних.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (ухвали суду від 03.11.2009 року, 17.11.2009 року та 03.12.2009 року надіслані відповідачу рекомендованою кореспонденцією з відміткою про отримання) у судові засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, витребувані ухвалами докази та документи не подав, причин неявки та невиконання вимог суду не повідомив, тому справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами, при цьому суд бере до уваги обмеженість строку розгляду справи судом господарським процесуальним законом.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 16.12.2009 року по справі № 18/119

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,

суд встановив:

09.09.2004 року між Приватним підприємцем Стегура –Сочка Вікторією Михайлівною та Акціонерним комерційним промислово –інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії „Закарпатське Центральне відділення Промінвестбанку” (яка згідно протоколу №140/2 спільного засідання Спостережної Ради та Правління Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку перейменована у філію ”Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”) було укладено кредитний договір № 23/32а-04, до якого 25.01.2005р. укладено договір про внесення змін № 1 та 10.04.2006р. укладено договір про внесення змін № 2 (а.с. 8-12). Згідно умов та на виконання даного кредитного договору позивач видав відповідачу 40000 доларів США на умовах визначених даним договором (а.с. 15).

          У відповідності до п.2.4. та 3.2.2 вказаного Кредитного договору позичальник зобов’язувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та у відповідності до п.1.2. та 3.2.1. Кредитного договору погасити отриманий кредит у строк до 08.09.2009 року.

          Позивачем виконано свої зобов’язання за Договором, про що суду надано відповідні докази, зокрема, заява про продаж іноземної валюти або банківських металів № 1 від 10.092004 року, підтверджений факт отримання коштів в сумі 40000 доларів США Приватним підприємцем Стегура –Сочка Вікторією Михайлівною (а.с. 15). ). Однак за даними позивача, які в установленому порядку відповідачем не спростовані та не заперечені п/п Стегура –Сочка В.М. свої договірні зобов’язання, виконувала не належним чином, а саме: відповідно до умов договору не повернула одержані кредитні кошти, не проводила щомісяця сплату нарахованих відсотків, внаслідок чого у неї виникла прострочена заборгованість, яка станом на 02.11.2009 року складає 44968,49 доларів США, в тому числі 40000 доларів США сума неповернутих кредитних коштів та 4968,49 доларів США несплачених відсотків за користування кредитом. (розгорнутий розрахунок суми боргу в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги в зазначеній частині належним чином доведені матеріалами справи відповідачем в установленому порядку не спростовані та не заперечені, тому порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача на його користь 44968,49 доларів США (за офіційним курсом НБУ 359298,24 грн.), в тому числі 40000 доларів США сума неповернутих кредитних коштів та 4968,49 доларів США несплачених відсотків за користування кредитом.

          У відповідності до п. 4.2. договору за несвоєчасну сплату сум кредиту та процентів за користування кредитами позичальник сплачує банку неустойку у вигляді пені за кожен день прострочки, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ що діє у період прострочення.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 16.12.2009 року по справі № 18/119

Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов’язань щодо своєчасного розрахунку за договором відповідно до умов договору та закону позивачем проведено нарахування пені і просить стягнути з п/п Стегура –Сочка В.М. 1 601,84 доларів США. (за офіційним курсом НБУ 12798,70 грн.) пені. Зазначені вимоги належним чином розраховані (розгорнутий розрахунок в матеріалах справи), обумовлені договором та законом тому підлягають до стягнення.

          Поряд з цим заявлені вимоги щодо стягнення 245,38 доларів США 3% річних до задоволення не підлягають виходячи з наступного.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором. Вказані платежі за своєю правовою природою є платою за користування чужими грошовими коштами, а не фінансовими санкціями.

У даному випадку кредитним договором передбачено інший розмір процентів річних як плати за користування грошовими коштами, з яких і складається сума 4 968,49 доларів США, а тому застосовувати ще й стягнення передбачених ч.2 ст. 625 ЦК України 3% річних немає підстав.

          За таких обставин у стягненні 245,38 доларів США (1 960,58 грн. за офіційним курсом НБУ) слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог і становлять 3 714,13 грн. держмита та 233,64 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись 526, 1054 Цивільного кодексу України ст. 193 ГК України ст. ст. 22, 49, 75 ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи – підприємця Стегури – Сочки Вікторії Михайлівни, м. Мукачево, вул. Корятовича, 5 (ідентифікаційний номер: 2423618389) на користь Акціонерного комерційного промислово –інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) м. Київ, в особі філії „Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород , вул. Крилова, 10 (код ЄДРПОУ 09312161) суму 46570, 33 доларів США (372096,94 грн. за офіційним курсом НБУ), а також 3714 (Три тисячі сімсот чотирнадцять) грн. 13 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 233 (двісті тридцять три) грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 21.12.2009 року.

Суддя В.Кривка