Рішення № 9017677, 17.12.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.12.2009                                                             Справа № 6/158

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛТА", м. Київ

до відповідача Виробничо-комерційного підприємства "Будімпекс", м.Мукачево

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 38 120 грн. та розірвання господарського договору з фінансового лізингу

СУДДЯ Й.Й. КАДАР

Представники сторін:

від позивача – не з'явилися;

від відповідача – Колядін Є.А., директор, Дідич М.А., представник за довіреністю від 26.01.2009 року;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЛТА", м. Київ заявлено позов до Виробничо-комерційного підприємства "Будімпекс", м.Мукачево про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі 38 120,00 грн. та розірвання господарського договору з фінансового лізингу.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, натомість надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, при можливості, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути справу за наявними в ній матеріалами та письмові пояснення, згідно яких підтримує свої позовні вимоги в повному обсязі та просить суд задоволити позовні вимоги в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість матеріалами справи. У підставу своїх вимог вказує на порушення відповідачем умов Угоди № 216/06 з фінансового лізингу від 18.08.2006 року, а саме систематичну несплату чергових лізингових платежів на підставі чого позивачем було нараховано пеню, що вважає безумовною підставою для розірвання вищезазначеної Угоди.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, згідно якого частково визнає вимоги позивача на суму 10 699,57 гривень основного боргу (по черговим лізинговим платежем) та суму 1276,41 гривень нарахованої позивачем пені. Також, відповідач у зазначеному відзиві не заперечує проти розірвання Угоди № 216/05 з фінансового лізингу від 18.08.2006 року, зважаючи на припинення зобов'язань сторонами по даній Угоді 3 12.01.2009 року, з огляду на односторонні дії позивача.

Вивчивши матеріали справи, додатково подані докази та заслухавши представників сторін, суд встановив:

Як стверджує позивач, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЛТА" (позивач) та Виробничо-комерційним підприємством "Будімпекс" (відповідач) було укладено Угоду № 216/06 з фінансового лізингу від 18.08.2006 року (далі Угода).

Згідно п. 1. Угоди, лізинговий протокол - Додаток до Угоди, підписаний сторонами документ, в якому зазначається склад та вартість майна (транспортних засобів), яке передається лізингодавцем лізингоодержувачу, строк сплати, розмір, черговість, склад та порядок розрахунку чергових лізингових Платежів.

Згідно умов даної Угоди, позивач передав відповідачу на умовах фінансового лізингу транспортний засіб - автомобіль марки Peugeot 407 (д.н.з. АА 7076 ВТ), який відповідач прийняв із зобов'язанням використовувати його згідно умов Угоди та сплачувати лізингові платежі на підставі наданих позивачем рахунків.

В обґрунтування своїх вимог вказує на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за даною Угодою, оскільки останнім не здійснено у встановлений строк та повному обсязі оплати за прийнятий транспортний засіб. Зазначає, що починаючи з листопада 2008 року по теперішній час відповідач фактично відмовився від сплати по наданих йому рахункам, внаслідок чого утворилась заборгованість по оплаті лізингових платежів в сумі 34100,00 гривень (основний борг) з яких:

- 5 381,97 грн. згідно рахунку № 216/06-1А-26 від 24.11.2008 року;

- 8 050,71 грн. згідно рахунку № 216/06-1А-27 від 19.12.2008 року;

- 6 829,72 грн. згідно рахунку № 216/06-1А-28 від 22.01.2009 року;

- 6 669,37 грн. згідно рахунку № 216/06-1А-29 від 20.02.2009 року;

- 7 169,06 грн. згідно рахунку № 216/06-1А-30 від 20.03.2009 року, та 4 019,86 гривень нарахованої пені за порушення строків сплати лізингових платежів відповідно до п. 3.4. Угоди. Таким чином, заборгованість відповідача складає суму 38120,00 гривень, що підлягає до стягнення.

З підстав пункту 7.3.1.2. Угоди, який надає право розірвати господарські відносини на вимогу лізингодавця (ТзОВ „Ілта”), у зв’язку з несплатою лізингоодержувачем ВКП „Будімпекс” чергових лізингових платежів, просить судовим рішенням розірвати господарські відносини, що виникли між позивачем та відповідачем по Угоді № 216/06 з фінансового лізингу від 18.08.2006 року.

Відзивом на позовну заяву відповідачем частково визнаються грошові вимоги позивача всього на суму 11975,98 гривень, а саме: по заборгованості по лізинговим платежам, відповідно до графіку лізингових платежів наведених в Угоді, який є додатком № 1А - лізинговим протоколом (а.с. 18) згідно якого, відповідач, як лізингоодержувач, має сплатити позивачу, як лізингодавцю суму 10 699,57 гривень, з яких: 4500,60 гривень за листопад 2008 року, 4476,60 гривень за грудень 2008 року та 1722,97 гривень за 12 днів січня 2009 року (4451,60:31х12), враховуючи, що 12.01.2009 року транспортний засіб, що знаходився у відповідача у фінансовому лізингу був переданий уповноваженому дилеру Peugeot, якого визначено в додатку № 2 до Угоди (а.с. 52), для проведення технічного обслуговування, як це визначено розділом 5.3. Угоди, і в послідуючому транспортний засіб не був повернутий для використання лізингоодержувачу, про що суду надано докази - копію заявки на ремонт автомобіля від 12.01.2009 року, тобто відповідач за січень 2009 року заборгував позивачу суму 1722,97 гривень за 12 днів січня 2009 року, та відповідно по нарахованій позивачем пені в сумі 1276,41 гривень з яких: 538,59 гривень за листопад 2008 року, 532,77 гривень за грудень 2008 року та 205,05 гривень за 12 днів січня 2009 року.

Представник відповідача не заперечує проти заявленої позивачем вимоги щодо розірвання Угоди № 216/05 з фінансового лізингу від 18.08.2006 року, з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, додатково подані докази та заслухавши представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Наявна у матеріалах справи заявка на ремонт автомобіля підтверджує, що відповідачем, на виконання умов Угоди, 12.01.2009 року був переданий транспортний засіб - автомобіль марки Peugeot 407 (д.н.з. АА 7076 ВТ), сервісна книга та техпаспорт Уповноваженому дилеру згідно додатку № 2 до Угоди для планового проходження технічного обслуговування транспортного засобу на виконання вимог п. 7.1. Протоколу.

Відповідно до п. 5.3.4. Угоди будь-яке технічне обслуговування або інші налагоджувальні роботи щодо Транспортного засобу виконуються виключно Уповноваженим ділером.

Крім того, згідно п. 5.3.3. Угоди лізингодавець несе усі витрати, пов’язані із звичайним технічним обслуговуванням Транспортного засобу, як визначено в лізинговому протоколі.

Згідно п. 7.2. Протоколу транспортні засоби мають проходити планове технічне обслуговування згідно з розкладом зазначеним у п. 7.1. Протоколу.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, 12.01.2009 року транспортний засіб, що знаходився у відповідача у фінансовому лізингу був переданий останнім Уповноваженому дилеру Peugeot, якого визначено в додатку № 2 до Угоди (а.с. 52), для проведення технічного обслуговування, як це визначено розділом 5.3. Угоди та розділом 7.1. Протоколу, і в послідуючому транспортний засіб не був повернутий позивачем для використання лізингоодержувачу, а отже нарахування позивачем чергових лізингових платежів та пені за період з 12.01.2009 року по 20.03.2009 року в сумі 26144,02 гривень з яких: 23400,41 гривень - основний борг (чергові лізингові платежі) та 2296,89 - пеня, за вказаних обставин заявлені позивачем без достатніх підстав та належними доказами не підтверджені.

Згідно із нормою п. 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Тобто, кожна сторона по договору, як одну з підстав виникнення господарських зобов’язань, повинна вчинити певну дію господарського характеру (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію, тощо). При наявності господарського спору, що виник внаслідок невиконання чи неналежного виконання господарського зобов’язання, кожна із сторін повинна довести шляхом подання належних і допустимих доказів свої вимоги та заперечення.

Тому, беручи до уваги вищеприведене сума заборгованості за лізинговими платежами яка підлягає до задоволення становить 10699,57 гривень основного боргу (чергові лізингові платежі) та 1276,41 гривень нарахованої пені, що разом становить суму 11975,98 гривень за період з 24.11.2008 року по 12.01.2009 року (з наступного розрахунку: 4500,60 гривень за листопад 2008 року, 4476,60 гривень за грудень 2008 року та 1722,97 гривень за 12 днів січня 2009 року (4451,60:31х12) відповідно до графіку лізингових платежів наведених в Угоді, який є додатком № 1А - лізинговим протоколом (а.с. 18) та відповідно пені за листопад 2008 року 4500,60х(12% х 2):365х182 = 538,59 гривень, за грудень 2008 року 4476,60х(12% х 2):365х181 = 532,77 гривень, за січень 2009 року 1722,97х(12% х 2):365х181 = 205,05 гривень).

Щодо вимоги позивача про розірвання Угоди № 216/06 з фінансового лізингу від 18.08.2006 року, що укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЛТА" та Виробничо-комерційним підприємством "Будімпекс" судовим рішенням, то така підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 7.3.1. Угоди Лізингова угода підлягає розірванню на вимогу Лізингодавця, зокрема в разі, якщо лізингодавець не отримав від лізингоодержувача протягом 30 календарних днів черговий лізинговий платіж згідно з п. 5 Лізингового Протоколу.

У відповідності до п.п 1, 4 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 10 п.4 ЗУ "Про фінансовий лізинг" лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених Законом та договором випадках. Таким чином, беручи до уваги, що позивачем доведено факт порушення відповідачем умов Договору щодо своєчасного та повного обсягу сплати лізингових платежів, що за умовами Договору надає право лізингодавцю достроково припинити дію Угоди або розірвати Договір за рішенням суду. При цьому судом враховується також знаходження (перебування) предмету лізингу з 12.01.2009 року у лізингодавця та фактичне припинення сторонами зобов'язань за вказаною Угодою за вищеприведених у рішенні обставин та відсутність заперечень відповідача з даної вимоги.

Отже вимога позивача щодо розірвання Угоди фінансового лізингу є обґрунтованою, та підлягає до задоволення.

Згідно з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у сумі 119,69 грн. державного мита та 74,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82–85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Виробничо-комерційного підприємства "Будімпекс", (м.Мукачево, вул. 26 Жовтня, 23/1 п/р 26009101323197 в Філії АТ "ОТП Банк" в м. Ужгород, МФО 312657, ідент. код 22073809) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛТА", (м. Київ, Залізничне шосе, 6, р/р 26001000051001 в АТ "Індустріально-експортний банк", МФО 300614, ідент. код 14284053) суму 11975,98 гривень (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень, 98 коп.) з яких: 10 699,57 гривень основний борг (по черговим лізинговим платежем згідно Протоколу) та 1276,41 гривень (одна тисяча двісті сімдесят шість гривень, 41 коп.) нарахованої пені за період з 24.11.2008 року по 12.01.2009 року, а також суму 119,69грн., у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 74,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Розірвати Угоду з фінансового лізингу № 216/06 від 18.08.2006 року укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІЛТА" (м.Київ, Залізничне шосе, 6, р/р 26001000051001 в АТ "Індустріально-експортний банк", МФО 300614, ідент. код 14284053) та Виробничо-комерційним підприємством "Будімпекс" (м.Мукачево, вул. 26 Жовтня, 23/1 п/р 26009101323197 в Філії АТ "ОТП Банк" в м. Ужгород, МФО 312657, ідент. код 22073809).

4. Видати наказ на вимогу позивача.

Рішення оформлено та підписано 22.12.2009р. відповідно до вимог ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Й.Й. Кадар