Ухвала суду № 90176454, 02.07.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Суми

02.07.2020 Справа № 920/577/20

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/577/20

за позовом: заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської

області (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Свободи, 65)

в інтересах держави в особі позивачів:

1. Міністерства освіти і науки України (01135, м. Київ,

пр. Перемоги, код 38621185)

2. Глухівський національний педагогічний університет імені

Олександра Довженка (41400, Сумська область, м. Глухів,

вул. Києво-Московська, 24)

до відповідачів:

1. Регіонального відділення Фонду державного майна України по

Полтавській та Сумській областях (36014, м. Полтава, вул. Небесної

сотні, 1/23, код 42769539);

2. Фізичної особи - підприємця Усманова Миколи Вікторовича (

АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про визнання недійсним договору від 26.12.2019 про внесення змін до договору оренди державного майна від 26.08.2016 № 2289,-

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача-1: Мороз Н.В.,

від відповідача-2 - не прибув,

прокурор – не прибув.

УСТАНОВИВ:

09.06.2020 заступник керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати недійсним Договір про внесення змін до договору оренди державного майна від 26.08.2016 № 2289, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та фізичною собою - підприємцем Устиновим Миколою Вікторовичем 16.12.2019 року.

Ухвалою суду від 10.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

26.06.2020 відповідачем-1 подано до суду клопотання від 25.06.2020 № 10-106-04597 (вх.№ 2123к від 26.06.2020 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 920/858/18.

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримала клопотання про зупинення провадження у данній справі.

Прокурор, представник позивача, представник відповідача -2 в судове засідання 02.07.2020 не прибули.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд встановив:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України в позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме прохальної частини позовної заяви, прокурор в інтересах позивача просить суд - визнати недійсним Договір про внесення змін до договору оренди державного майна від 26.08.2016 № 2289, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та фізичною собою - підприємцем Устиновим Миколою Вікторовичем 16.12.2019 року.

Проте, до позовної заяви не надано Договір про внесення змін до договору оренди державного майна від 26.08.2016 № 2289, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та фізичною собою - підприємцем Устиновим Миколою Вікторовичем 16.12.2019 року.

За приписами ч. 11, 12, 13 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

У зв`язку із вищезазначеним, суд дійшов висновку про залишення позову без руху на підставі п. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, клопотання відповідача -1 про зупинення провадження у справі буде розглянуте судом після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 46, 164, 172, 174, 176, 182-185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області від 29.05.2020 № 35/1-3255 вих20 (вх. 1994 від 09.06.2020) - без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду копії Договору про внесення змін до договору оренди державного майна від 26.08.2016 № 2289, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях та фізичною собою - підприємцем Устиновим Миколою Вікторовичем 16.12.2019 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу, в тому числі електронною поштою.

Суддя С.В. Заєць