Рішення № 9017475, 22.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.12.09 р.                     Справа № 6/315                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

При секретарі Данилкіной П.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Лях і Компанія” м.Донецьк

про стягнення 44 440грн. 08коп.

за участю

представників сторін:

від позивача –Картавих С.М.- представник по довіреності №14 від 13.08.2009р.

від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лях і Компанія” м.Донецьк заборгованості за поставлений товар у розмірі 44440грн. 08коп. на підставі договору поставки №0000013 від 01.01.2007р.

04 листопада 2009р. господарський суд Донецької області надіслав запит до Донецького обласного управління статистики, про надання інформації за якою адресою зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю „Лях і Компанія” м.Донецьк.

19 листопада 2009р. надійшла відповідь на запит господарського суду, у якому головне управління статистики у Донецької області повідомило, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Лях і Компанія” знаходиться за адресою: 83049, м.Донецьк, Куйбишевський р-н, вул.Великоновосілківська,163.

Ухвалою від 07.12.2009р. суд відклав слухання справи, у зв”язку з необхідністю направлення ухвали суду за новою адресою відповідача.

22 грудня 2009р. відповідач у засідання суду не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 04.11.2009р. була направлена відповідачу 09.11.2009р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення слухання справи від 07.12.2009р. була направлена відповідачу 10.12.2009р. рекомендованим листом з повідомленням. Дані ухвали були направлені відповідачу за адресою вказаною у позові, договорі поставки №0000013 від 01.01.2007р., витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України вих.№14/4-20/5791 від 16.11.2009р. про що свідчать штампи канцелярії господарського суду. Поштовий конверт з повідомленнями про вручення рекомендованого листа відповідачу був повернутий з поштового відділення з відміткою за місцем обслуговування. Відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Так як, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

1 січня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал” м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю “Лях і Компанія” м.Донецьк був укладений договір поставки №0000013, згідно умов якого позивач (далі по тексту-Постачальник) взяв на себе зобов”язання поставити, а відповідач (далі по тексту-Покупець) зобов”язався прийняти та оплатити відповідно з умовами договору та додатками до нього технічні олії, змащення та іншу продукцію. Ціна, кількість, асортимент та якість товару визначаються в товарних накладних, рахунках-фактурах та інших додатках до даного договору.

замовлену продукцію та своєчасно оплатити її вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору 6 лютого 2007р. по видатковій накладній №ДТ-02/06-01 за довіреністю серії ЯНП№591752 від 06.02.2007р. здійснив поставку товару у адресу відповідача на загальну суму 44 440грн. 08коп. та виставив останньому рахунок-фактури №ДТ-02/06-01 від 06.02.2007р. для сплати товару на загальну суму поставки. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази поставки товару, а саме: видаткова накладна, довіреність по якій відповідач одержав продукцію і переконав суд у факті поставки товару у адресу Товариства з обмеженою відповідальністю “Лях і Компанія” м.Донецьк.

Пунктом 6.1 укладеного договору сторони встановили, що розрахунки по даному договору здійснюються в національній валюті України шляхом прямого банківського перерахування на поточний рахунок продавця у виді передоплати. По узгодженню сторін можлива оплата на протязі 20 календарних днів з моменту одержання товару. Але відповідач свої зобов”язання за договором не виконав, в результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “Лях і Компанія” м.Донецьк перед позивачем виникла заборгованість у сумі 44440грн. 08коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається. (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України свої зобов’язання по оплаті поставленого товару своєчасно не виконав.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки відповідачем до теперішнього часу поставлений позивачем товар у сумі 44440грн. 08коп. не оплачений, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал” м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лях і Компанія” м.Донецьк про стягнення 44440грн. 08коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лях і Компанія” (83049 м.Донецьк, Куйбишевський район, вул.Великоновосілківська, 163, п/р26002959969042 в ПУМБ м.Донецьк, МФО 335537, іден.код-34456163) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дон-Термінал” (юрид.адр.: 83117 м.Донецьк, Кіровський район, вул.Бахметьєва, буд.51; пошт.адр.:83015 м.Донецьк, вул.Ватутіна,35; п/р26002301766813 у філії ГУ ПІБ у Донецькій області, м.Донецьк, МФО 334635, Ідентиф.код-33109845) заборгованість за поставлений товар у розмірі 44440грн. 08коп., витрати по сплаті держмита у сумі 444грн. 40коп. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Рішення було оголошено у судовому засіданні 22.12.2009р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя