Ухвала суду № 90173935, 17.06.2020, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/891/20

Номер провадження 2/725/128/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді: Войтуна О.Б.

за участю секретаря: Дудки К.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернулася адвокат Поляк Марія Володимирівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного підприємства «СЕТАМ», Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У поданій до суду позовній заяві позивач просила визнати недійсними електронні торги з реалізації автомобіля марки «Mercedes-Benz» модель «312 D», 1996 року випуску, р.н. НОМЕР_1 , оформлені протоколом № НОМЕР_2 проведення електронних торгів від 29.01.2019 року.

Витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 автомобіль марки «Mercedes-Benz» модель «312 D», 1996 року випуску, р.н. НОМЕР_1 .

Представником відповідача Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та третьою особою ОСОБА_4 у поданих до суду відзиві та поясненнях було заявлено клопотання про закриття провадження у справі в частині позовної вимоги про визнання електронних торгів недійсними з тих підстав, що дана позовна вимога вже була предметом судового розгляду. За результатами розгляду справи 725/2508/19 апеляційною інстанцією провадження по справі було закрито у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від позовних вимог.

Частково дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Так, згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.255 Кодексу суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору; набрали законної сили рішення суду або ухвалу суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як було встановлено судом, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.11.2019 року у справі №725/2508/19 позов ОСОБА_1 про визнання права власності, визнання електронних торгів недійсними та стягнення коштів було задоволено частково: визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» модель «312 D», 1996 року випуску, р.н. НОМЕР_1 . У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13.02.2020 року було прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , ДП «Сетам», Першого відділу ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області, провадження по справі закрито.

Рішення суду від 28.11.2019 року визнано не чинним.

Із досліджених судом рішень у справі №725/2508/19 видно, що позивачем у справі була ОСОБА_1 , відповідачами – ОСОБА_2 , ДП «Сетам», Перший відділ ДВС ГТУЮ у Чернівецькій області. Окрім до участі у справі були залучені треті осби без самостійних вимог: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Одночасно судом установлено, що учасниками даної справи, яка розглядається №725/891/20 є: позивач: ОСОБА_1 , відповідачі – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ДП «Сетам», Перший відділ ДВС м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 .

Таким чином, у справах 725/2508/19 та №725/891/20 відрізняється склад сторін, а саме у справі №725/891/20 ОСОБА_3 набув статусу відповідача у справі.

На підставі вище викладеного, суд не вбачає підстав для застосування положень п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки спори у зазначених вище справах відрізняються за своїм суб`єктним складом, а тому приходить до висновку, що клопотання необгрунтоване та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.46, 47, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Першого відділу Державної виконавчої служби м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та третьої особи ОСОБА_4 про закриття провадження у справі – відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун