Рішення № 90173068, 02.07.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 521/19589/19

Номер провадження 2/522/3694/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Приморському районному суді м. Одеси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до суду, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 92436,38 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідившита проаналізувавшиматеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

23.06.2017 року між АТ « ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2015707577, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в розмірі 100 000 грн. на споживчі цілі та придбання послуг, зі сплатою 36% річних з кінцевим строком повернення не пізніше 23.06.2020 року.

Відповідач порушив зобовязання встановлені кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, в результаті чого виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від виконання зобовязання.

У звязку з неналежним виконанням зобовязань по кредитному договору у відповідача станом на 15.04.2019 року виникла прострочена заборгованість по кредитному договору, загальна сума якої з урахуванням основного боргу, процентів, пені, штрафу становить 92436,38 грн. з яких:

-Заборгованість по тілу кредиту 65566,98 грн.;

-Заборгованість по відсоткам 16029,54 грн.;

-Заборгованість за комісіями 6964,52 грн.;

-Заборгованість за пропуск платежів 3875,34 грн.

Згідно ч.1 ст.1054ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти в строк та у порядку встановленому Кредитним договором.

В разі прострочення повернення чергової частини кредиту банк відповідно до ч.2 ст.1050ЦК України має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплаті відсотків, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 2 ст.651Цивільного кодексуУкраїни Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Таким чином, відповідач протягом тривалого часу не виконують свої договірні зобовязання перед позивачем.

Розрахунок заборгованості додано до матеріалів справи

На момент розгляду справи доказів погашення кредиту, сплати відсотків по кредиту, пені суду не надано.

Отже, допустивши прострочення кредиту, відповідач порушив не тільки свої договірні зобовязання, а й вимоги законодавства України.

За таких обставин суд, вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості обґрунтованими та такими, що відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України.

Згідно ст.1050ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Пунктом 1 ст.1054Цивільного кодексуУкраїни встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1054ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст.ст. 525, 526Цивільного кодексуУкраїни зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім того, судом встановлено, що внаслідок невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921 гривень.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, вважає їх обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,4,12,13,27,64,76,81,95,133,141, ч.4 ст.223,247,258-259,263-265,268,280-282 ЦПК України; ст.ст. 1,3,16,509,524, 525, 526,530,536,549,550-551,610-612,625-626, 629,638,639,1048,1050,1052,1054, 1055, 1056-1 ЦК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства « ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства « ОТП Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк) заборгованість у розмірі 92436,38 грн. з яких:

-Заборгованість по тілу кредиту 65566,98 грн.;

-Заборгованість по відсоткам 16029,54 грн.;

-Заборгованість за комісіями 6964,52 грн.;

-Заборгованість за пропуск платежів 3875,34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства « ОТП Банк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 300528, ОКПО 21685166, АТ ОТП Банк) витрати по сплаті судового збору в розмірі1921 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Абухін Р.Д.

02.07.2020