Рішення № 9017269, 16.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.09 р.                     Справа № 35/354                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „ХайдельбергЦемент Україна”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область в особі Амвросіївської філії публічного акціонерного товариства „ХайдельбергЦемент Україна”, смт.Новоамвросіївське, Амвросіївський район, Донецька область

до відповідача: Новоамвросіївської селищної ради Амвросіївського району Донецької області, смт.Новоамвросіївське , Амвросіївський район, Донецька область

про визнання права ПАТ „ХайдельбергЦемент Україна” на користування надрами на підставі ліцензій, виданих ВАТ „Донцемент

За участю

представників сторін

від позивача: Максимов О.М. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство „ХайдельбергЦемент Україна” м.Кривий Ріг в особі Амвросіївської філії публічного акціонерного товариства „ХайдельбергЦемент Україна” смт.Новоамвросіївське звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Новоамвросіївської селищної ради Амвросіївського району Донецької області, смт.Новоамвросіївське про визнання права ПАТ „ХайдельбергЦемент Україна” на користування надрами на підставі ліцензій, виданих ВАТ „Дон цемент”, а саме № 616 від 15.08.1996р. на експлуатацію Карпівського родовища строком дії 20 років; № 617 від 15.08.1996р. на експлуатацію родовища Балка Широка строком дії 20 років; № 618 від 15.08.1996р. на експлуатацію родовища Балка Мокра строком дії 20 років; № 2605 від 25.12.2001р. на експлуатацію Амвросіївського родовища строком дії 15 років.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на реорганізацію Відкритого акціонерного товариства “Донцемент” шляхом приєднання до Відкритого акціонерного товариства “Кривий Ріг Цемент” з повним правонаступництвом ВАТ “Кривий Ріг Цемент” всі прав та обов’язків ВАТ “Донцемент” у тому числі й права на користування надрами відповідно до ліцензії №616 від 15.08.1996 р. на експлуатацію Карпівського родовища, ліцензії №617 від 15.08.1996р. на експлуатацію родовища Балка Широка, ліцензіюї№618 від 1996 р. на експлуатацію родовища Балка Мокра, ліцензії №2605 від 25.12.2001р. на експлуатацію Амвросіївського родовища, що були видані ВАТ “Донцемент”.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, де зазначає, що оскільки спеціальні дозволи на користування надрами були видані ВАТ “Донцемент”, а ПАТ “ХайдельбергЦенмент України” як правонаступник ще не переоформив спеціальні дозволи (ліцензії) на користування надрами, то позивач не має права на користування надрами. Також відповідач просить розглянути справу без участі його представника.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 16.12.2009р. у зв’язку з відпусткою судді Мальцева М.Ю. справа була передана на розгляд судді Мартюхіной Н.О.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Амвросіївському відкритому акціонерному товариству “Донцемент” Державним комітетом по геології і використанню надр були видані наступні ліцензії на експлуатацію родовища корисних копалин, а саме № 616 від 15.08.1996р. на експлуатацію Карпівського родовища строком дії 20 років; № 617 від 15.08.1996р. на експлуатацію родовища Балка Широка строком дії 20 років; № 618 від 15.08.1996р. на експлуатацію родовища Балка Мокра строком дії 20 років; № 2605 від 25.12.2001р. на експлуатацію Амвросіївського родовища строком дії 15 років.

14.05.2008р. загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства „Донцемент” було прийнято рішення про реорганізацію товариства шляхом приєднання до Відкритого акціонерного товариства „Кривий Ріг Цемент” з подальшим повним одноособовим правонаступництвом ВАТ „Кривий Ріг Цемент” щодо всіх прав та обов’язків ВАТ „Донцемент”.

Згідно до п. 1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства “Хайдельбергцемент України” останній є правонаступником відкритого акціонерного товариства “ХайдельбергЦемент України”, яке було правонаступником відкритого акціонерного товариства “Кривий Ріг Цемент”, яке було правонаступником Відкритого акціонерного товариства “Криворізький цементно-гірничий комбінат”.

Товариство також є правонаступником – Відкритого акціонерного товариства “Донцемент”, створеного відповідно до Рішення Фонду державного майна України № 18-АТ від 12.03.1994р. шляхом перетворення державного підприємства “Амвросіївський цементний комбінат” у відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України “Про корпоратизацію підприємств” № 210 від 15 червня 1993р.; - товариства з обмеженою відповідальністю “Цемент Донбасу”, створеного шляхом об’єднання майна його учасників.

У зв’язку із реорганізацією ВАТ “Донцемент” шляхом приєднання до ПАТ “Хайдельберг Цемент України, позивачем до Державної геологічної служби була подана заява від 08.07.2009р. № 08-87 А.Б. разом із комплектом документів щодо переоформлення спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами, виданих Відкритому акціонерному товариству “Донцемент”, а саме ліцензії на експлуатацію родовища корисних копалин, а саме № 616 від 15.08.1996р. на експлуатацію Карпівського родовища строком дії 20 років; № 617 від 15.08.1996р. на експлуатацію родовища Балка Широка строком дії 20 років; № 618 від 15.08.1996р. на експлуатацію родовища Балка Мокра строком дії 20 років; № 2605 від 25.12.2001р. на експлуатацію Амвросіївського родовища строком дії 15 років.

Листом від 31.08.2009р. № 25/08-3999 Державна геологічна служба повідомила, що наявні заяви та пакет документів не підпадають під процедуру переоформлення Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2009р. № 608, тому не можуть бути розглянуті. Також у вказаному листі зазначено, що питання щодо переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами буде розглянуто після внесення змін до Порядку.

16.11.2009р. Амвросіївською філією ПАТ “ХайдельбергЦемент України” був отриманий лист Новоамросіївської селищної ради Амвросіївського району від 16.11.2009р. № 82, де останній просить припинити роботи щодо користування надрами, у зв’язку з не переоформленням спеціальних дозволів (ліцензій) на користування надрами.

У зв’язку з неможливістю переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, оскільки такий порядок переоформлення законодавчо не врегульований та оскільки відповідачем не визнається та оспорюється право позивач на користування надрами позивач звернувся до суду, де просить визнати право на користування надрами на підставі ліцензії (спеціальних дозволів), виданих відкритому акціонерному товариству “Донцемент”.

Проаналізувавши надані сторонами судового процесу докази та пояснення, дослідивши та з’ясувавши всебічно та у повній мірі обставини справи, з якими закон пов’язує право на користування надрами, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

За приписами ст. 59 ГК України припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації – за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб – засновників суб’єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду.

У разі злиття суб’єктів господарювання усі майнові права та обов’язки кожного з них переходять до суб’єкта господарювання, що утворений в наслідок злиття.

У разі приєднання одного або кількох суб’єктів господарювання до іншого суб’єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов’язки приєднаних суб’єктів господарювання.

Відповідно до ст. 104 ЦУК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Так, як видно з матеріалів справи за рішенням загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства “Донцемент” від 14.05.2008р. відкрите акціонерне товариство “Донцемент” було реорганізоване шляхом приєднання до Відкритого акціонерного товариства “Кривий Ріг Цемент” з подальшим повним одноособовим правонаступництвом ВАТ “Кривий Ріг Цемент” щодо всіх прав та обов’язків ВАТ “Донцемент”.

09.06.2009р. відбулася державна реєстрація припинення юридичної особи – відкритого акціонерного товариства “Донцемет” в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців від 26.10.2009р., що доданий до матеріалів справи.

01.01.2009р. між сторонами було підписано передавальний акт, в якому зазначено, що за цим актом передаються всі активи та пасиви (майно, капітал та зобов’язання), зведений перелік яких наведено в передавальному балансі, від юридичної особи, що припиняється, до юридичної особи правонаступника – відкритого акціонерного товариства “ХайдельбергЦемент Україна”. При цьому ВАТ “ХайдельбергЦемент України” є правонаступником щодо всіх зобов’язань, всіх кредиторів та боржника ВАТ “Донцемент”, включаючи зобов’язання, які оспорюють ся сторонами.

02.06.2009р. між сторонами було підписано акт приймання-передачі спеціальних дозволів (ліцензій), а саме № 2605 від 25.12.2001р., № 618 від 15.08.1996р., № 617 від 15.08.1996р., № 616 від 15.08.1996р.

З огляду на викладене за приписами ст. 59 ГК України 09.06.2009р. до позивача перейшли усі майнові права та обов’язки Відкритого акціонерного товариства “Донцемент”, у тому числі й право на експлуатацію родовища корисних копалин.

Як видно з матеріалів справи позивач звертався до Державної геологічної служби з заявою про переоформлення ліцензій, однак у переоформленні було відмовлено у зв’язку з відсутністю Порядку переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами.

Однак, відповідач ставить питання щодо правомірності користування надрами підприємством-правонаступником.

З врахуванням вище викладеного за висновками суду позивач позбавлений можливості переоформити спеціальні дозволи на користування надрами в зв’язку із законодавчою неврегульованістю цього питання, а отже посилання відповідача щодо відсутності права у позивача на користування надрами є необґрунтованими.

          Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

          Кожна особа має право на захисту свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

          Так, за приписами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

          Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Тобто, як видно з матеріалів справи відповідачем не визнається та оспорюється право позивача на користування надрами на підставі ліцензій (спеціальних дозволів), виданих відкритому акціонерному товариству “Донцемент”, а саме № 2605 від 25.12.2001р., № 618 від 15.08.1996р., № 617 від 15.08.1996р., № 616 від 15.08.1996р.

Проте, судом встановлено та підтверджено матеріалами, що за приписами ст. 59 ГК України 09.06.2009р. до позивача перейшли усі майнові права та обов’язки Відкритого акціонерного товариства “Донцемент”, у тому числі й право на користування родовища корисних копалин, у зв’язку з чим останній є належним користувачем надрів на підставі ліцензій № 2605 від 25.12.2001р., № 618 від 15.08.1996р., № 617 від 15.08.1996р., № 616 від 15.08.1996р., що видані Відкритому акціонерному товариству “Донцемент”.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання права публічного акціонерного товариства “ХайдельбергЦемент України” на користування надрами на підставі ліцензії (спеціальних дозволів), виданих відкритому акціонерному товариству “Донцемент” є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, 78, 80, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „ХайдельбергЦемент Україна” м.Кривий Ріг в особі Амвросіївської філії публічного акціонерного товариства „ХайдельбергЦемент Україна” смт.Новоамвросіївське до Новоамвросіївської селищної ради Амвросіївського району Донецької області смт.Новоамвросіївське задовольнити повністю.          

Визнати за Публічним акціонерним товариством “ХайдельбергЦемент Україна” (50055, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Акціонерна, 1, ЄДРПОУ 00292923) право на користування надрами на підставі ліцензій (спеціальних дозволів), виданих відкритому акціонерному товариству “Донцемент”, а саме: № 616 від 15.08.1996р. на експлуатацію Карпівського родовища строком дії 20 років; № 617 від 15.08.1996р. на експлуатацію родовища Балка Широка строком дії 20 років; № 618 від 15.08.1996р. на експлуатацію родовища Балка Мокра строком дії 20 років; № 2605 від 25.12.2001р. на експлуатацію Амвросіївського родовища строком дії 15 років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя