Ухвала суду № 9017235, 21.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

21.12.09р.                               № 04-05/27-80-9б                                                   

за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Макіївки

до боржника Закритого акціонерного товариства „Магніс” м.Макіївка

про визнання банкрутом

Суддя С.С.Тарапата

До господарського суду 16.12.09р. надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Макіївки №10603 від 14.12.09р. про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Магніс” м.Макіївка на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно ст.1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” боржник – це суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами....

Пунктом 2 статті 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що у разі, якщо боржник не включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України або до Реєстру суб'єктів підприємницької діяльності суддя господарського суду відмовляє у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Закритого акціонерного товариства „Магніс” від 17.10.96р. ідентифікаційний код підприємства 23122935. Також до заяви додана довідка Донецького обласного управління статистики від 11.11.96р. про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Закритого акціонерного товариства „Магнис” (ідентифікаційний код 23122935).

Як вбачається з доданого до заяви Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, виданого державним реєстратором станом на 06.11.09р., записів стосовно особи з ідентифікаційним кодом 23122935 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців не знайдено.

Тобто суду не надано доказів того, що станом на теперішній час боржник є суб’єктом підприємницької діяльності та включений до Єдиного державного реєстру фізичних осіб- підприємців.

Вищевказані факти щодо реєстрації боржника як СПД мали місце станом на 1996 рік, тобто більше 13 років до звернення кредитора до суду із заявою про порушення справи про банкрутство, а тому з огляду на інші додані до заяви документи станом на грудень 2009р. не можуть бути прийняті судом до уваги.

Відповідно до п.1 ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців” відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно п.3 ст.18 вищевказаного закону, якщо відомості, які підлягають включенню до Єдиного державного реєстру, не були внесені до нього, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

Пунктом 1 статті 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором у разі, якщо керівні органи боржника- юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявністю інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Про факт ненадання боржником податкової звітності протягом останнього року в заяві не вказано. Відповідні докази до заяви не додані.

В обґрунтування відсутності керівних органів боржника за адресою місцезнаходження в заяві про порушення справи кредитор посилається на акти, складні спеціалістами Управління Пенсійного фонду.

Згідно ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців” відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців.

Статтею 18 цього Закону, яка визначає статус відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, передбачено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

При цьому, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою.

У зв’язку з чим, при встановлені факту відсутності керівних органів боржника - юридичної особи за її місцезнаходженням як ініціюючий кредитор, так і суд мають керуватися відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України в постанові від 06.06.2006р. у справі № Б48/12-05 та Вищий господарський суд України в постанові від 04.11.08р. по справі №04-05/27-33-8б.

Згідно доданого до заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців ЗАТ „Магніс” в ЄДР взагалі не значиться.

Таким чином, суд вважає, що кредитором належним чином не обґрунтована наявність ознак відсутнього боржника, необхідних для порушення провадження у справі на підставі ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.7 ст.7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” заява кредитора повинна містити докази обґрунтованості вимог кредитора та інші обставини, на яких ґрунтується заява кредитора.

В силу п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, якщо у заяві не вказані відомості, перелічені в статті 7 цього Закону та з інших підстав, передбачених ст. 63 ГПК України з врахуванням вимог цього Закону.

Згідно п.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

З огляду на вищевикладене, суд визнає за необхідне заяву про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Магніс” м.Макіївка повернути без розгляду на підставі п.1 ст.9 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до п.2 ст.9 вказаного закону повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи викладене та керуючись пунктами 1, 7 ст.7, п.1 ст.9, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 17, 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців”, ст.34, п.3 ст.63, ст.86 ГПК України, приймаючи до уваги постанову Верховного суду України від 06.06.06р. у справі № Б48/12-05 та постанову Вищого господарського суду України в постанові від 04.11.08р. по справі №04-05/27-33-8б, господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Макіївки про порушення справи про банкрутство Закритого акціонерного товариства „Магніс” м.Макіївка повернути без розгляду.

Додаток: заява про порушення справи з доданими документами на 15 арк.

Суддя           

Вик. тел.

Надруковано примірників - :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,