Рішення № 9017195, 16.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.09 р.                     Справа № 23/230                               

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Національні кабельні мережі” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметізбуд ЛТД” м. Донецьк

про стягнення 109028, 14 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Справа слухалась 19.11.2009р. В засіданні оголошувалась перерва до 08.12.2009р. В засіданні, яке відбулось 08.12.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 16.12.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Національні кабельні мережі” м. Дніпропетровськ, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметізбуд ЛТД” м. Донецьк, 106384 грн. боргу, 1457, 99 грн. інфляційних та 1186, 15 грн. річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 29/09-УМС від 09.04.2009р. стосовно оплати товару, отриманого представниками покупця за видатковою накладною № РН-2804/5 від 28.04.2009р.;

-          часткову оплату товару на суму 5 000 грн.;

-          направлення відповідачу 30.09.2009р. претензії № 1, яка залишилась без задоволення;

-          ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідач вимоги позивача визнав частково в сумі 86384 грн. боргу. В решті вимог він вимоги позивача не визнав, тому що: 07.12.2009р. він оплатив позивачу 20000 грн. боргу; прострочка виконання грошового зобов’язання виникла з вини контрагентів покупця.

Представник відповідача заявив суду клопотання про надання розстрочки виконання рішення суду щодо основного боргу строком на 2 місяці. Представник позивача погодився з цим клопотанням (див. протокол судового засідання від 08.12.2009р.).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони уклали договір на поставку продукції виробничо-технічного призначення № 29/09-УМС від 09.04.2009р. (далі - договір № 29/09-УМС), за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язався передати продукцію покупцю (відповідачу), а останній - прийняти та оплатити її вартість (п.3. договору). Умовами цього договору було також встановлено, що строк дії договору до 31.12.2009р. (п.16 договору);

          Сторони підписали специфікацію № 1 до договору № 29/09-УМС, в якій визначили номенклатуру продукції, ціну на неї та строк поставки і вказали, що оплата товару здійснюється покупцем протягом 15 календарних днів з дати відвантаження продукції на склад покупця.

Представник відповідача Борисенко В.В., який діяв на підставі довіреності № 156 від 27.04.2009р., за видатковою накладною № РН-2804/5 від 28.04.2009р. отримав у позивача товар на суму 111384 грн. Платіжними дорученнями від 14.08.2009р. та від 07.12.2009р. відповідач оплатив позивачу 25000 грн. товару. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача борг на суму 86384 грн. В частині вимог щодо стягнення решти суми боргу в розмірі 20000 грн. суд провадження у справі припиняє у зв’язку з відсутністю предмету спору. Клопотання відповідача щодо надання розстрочку суми боргу в розмірі 86384 грн. суд задовольняє.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача 1457, 99 грн. інфляційних з травня по серпень 2009р. та 1186, 15 грн. річних за період з 14.05.2009р. по 25.09.2009р.

Заперечення відповідача щодо неможливості виконання ним грошових зобов’язань з об’єктивних причин суд до уваги не приймає, тому що згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржника не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов’язань.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 216, 217, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, п.11 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Укрметізбуд ЛТД” (м. Донецьк, вул. Сєченова, 31, р/р 26005000100582 у філії Донецька дирекція ТОВ УКБ ”Камбіо” м. Донецька, МФО 394523, ЄДРПОУ 34877259) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Національні кабельні мережі” (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 1/7, р/р 26000060006188 в КБ ”ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, ЄДРПОУ 36053277) - 86384 грн. боргу, 1457 грн. 99 коп. інфляційних, 1186 грн. 15 коп. річних, 1 090 грн. 28 коп. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення суду щодо стягнення 86384 грн. боргу за таким графіком:

-          до 16.01.2010р. - 43192 грн.;

-          до 16.02.2010р. - 43192 грн.

В решті вимог провадження у справі припинити.

Суддя