Рішення № 9017175, 16.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.09 р.                     Справа № 23/242                               

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Гермес” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” с. Новолуганське

про стягнення 45 003,23 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Бубнов В.В. - за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 10.12.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 16.12.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “ТК Гермес” м. Донецьк, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, відкритого акціонерного товариства “Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” с. Новолуганське, 41304, 5 грн. боргу, 3057, 66 грн. пені, 206, 52 грн. інфляційних та 434, 55 грн. річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 28/05/09 від 28.05.2009р. стосовно оплати товару, отриманого за накладними, поіменованими у позові;

-          оплату відповідачем отриманого ним товару на суму 493636 грн. з 534940, 5 грн.;

-          ст.ст. 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст.ст. 173, 193, 216, 217, 230, 232 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, його представники у засідання суду не з’явились. Про час і місце розгляду справи суд повідомив відповідача належним чином, про що свідчать ухвали суду від 13.11.2009р. та від 24.11.2009р., надіслані йому рекомендованими листами, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони уклали договір поставки № 28/05/09 від 28.05.2009р. (далі - договір № 28/05/09), за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язався передати у власність покупця (відповідача) товар, а останній - прийняти та оплатити його вартість (п.1.1. договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

- найменування товару - сільськогосподарська продукція (п.2.1. договору);

- кількість товару визначається у специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору (п.2.2. договору);

- датою поставки товару вважається дата підписання покупцем видаткової накладної постачальника (п.3.5. договору);

- розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем не пізніше 2-х банківських днів від дати поставки товару (п.4.2. договору);

договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2009р. (п.12.2. договору).

Сторони підписали між собою специфікації №№ 1-6 до договору № 28/05/09, в яких визначили найменування товару, кількість та ціну на нього.

За накладними № 334 від 29.05.2009р., № 335 від 30.05.2009р., № 336 від 01.06.2009р., № 341 від 12.06.2009р., № 342 від 13.06.2009р., № 343 від 16.06.2009р., № 346 від 20.06.2009р., № 347 від 22.06.2009р., № 349 від 26.06.2009р., № 350 від 27.06.2009р., № 351 від 27.06.2009р., № 354 від 30.06.2009р., № 421 від 31.08.2009р. відповідач отримав від позивача товар на суму 534940, 5 грн. Позивач стверджує, що відповідач оплатив йому лише 493636 грн. вартості цього товару. Тому суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення 41304, 5 грн. боргу та згідно ч.2 ст.625 ЦК України 434, 55 грн. річних та 206, 52 грн. інфляційних.

Договір № 28/05/09 не містить умов щодо можливості стягнення пені та її розміру. Згідно ст.1 Закону ”Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” пеня встановлюється за згодою сторін. Тому суд відмовляє позивачу у позові щодо стягнення пені.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд, -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” (с. Ново луганське, вул. Перемоги, 23, р/р 26007959969928 у філії ЗАТ ”ПУМБ” м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 00952806) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Гермес” (м. Донецьк, вул. газети ”Комсомолець Донбасу”, 43А/23, р/р 26002198067411 в Донбаській філії ВАТ ”Кредитпромбанк”, МФО 335593, ЄДРПОУ 35035833) - 41 304 грн. 50 коп. боргу, 206 грн. 52 коп. інфляційних, 434 грн. 55 коп. річних, 419 грн. 46 коп. витрат на сплату держмита та 219 грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя