Ухвала суду № 90170630, 25.06.2020, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/4009/18

Провадження №2/654/92/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Луцюк К.Л.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області клопотання представника відповідача ОСОБА_2 у цивільній справі №654/4009/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди про закриття провадження у справі щодо відшкодування позивачу втраченого заробітку в сумі 4856,04 грн. через безпідставність вимог позивача в цій частині,

В С Т А Н О В И В:

Суд не приймає доводи представника Управління МВС України в Херсонській області щодо закриття провадження у справі в частині стягнення майнової шкоди з підстав не звернення Позивача у місячний термін до відповідних органів, що здійснюють досудове розслідування, а тому клопотання відповідача про закриття провадження у справі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок ухвалення виправдувального вироку, Позивач має право на відшкодування майнової шкоди і право на таке відшкодування виникає в силу прямої вказівки закону, а саме Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Цим Законом установлено, що визначення розміру відшкодування шкоди, якої зазнав громадянин внаслідок незаконних дій, у разі ухвалення виправдувального вироку здійснює суд, про що постановляє відповідну ухвалу. Оскільки Закон не містить вимог щодо процесуальної форми документа, з яким особа має звернутися до суду за захистом свого порушеного права, то таким способом захисту в силу положень статей 15, 16 ЦК України може бути, зокрема, звернення до суду з відповідною позовною заявою.

Із аналізу положень статті 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» вбачається, що саме суд, який ухвалив виправдувальний вирок, визначає розмір заробітку та інших грошових доходів, які громадянин втратив унаслідок незаконних дій та які підлягають стягненню на його користь. Такий висновок суду відповідає правовим висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 13 червня 2018 року у справі № 755/13879/16-ц (провадження № 14-164цс18); від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц; (провадження № 14-298цс18); від 03 жовтня 2018 року у справі № 713/216/17 (провадження № 14-297цс18).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин Суд, відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 1176, 1167 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 89, 258, 263-265 ЦПК України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01.07.2020.

СуддяМ. А. Данилевський