Рішення № 9017059, 21.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.09 р.                     Справа № 38/266                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Лейби М.О.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області

до відповідача: Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Єнакіївське регіональне виробниче управління м.Єнакієве, Донецької області

про стягнення 1 750 174,97грн.

від позивача: Любкіна В.С.- за дов. № 354-09”Д” від 25.05.2009р.

від відповідача: Ляховець О.В. - за дов. №03-47 від 22.12.2008р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Єнакіївське регіональне виробниче управління м.Єнакієве, Донецької області про стягнення боргу за спожиту активну електроенергію за період з червня по липень 2009р. в розмірі 1 684 398,85грн.; 3% річних у розмірі 9 692,50грн., пені у розмірі 56 083,62грн., а всього 1 750 174,97грн.

          В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії №15 від 11.08.1999р. (далі - Договір) з додатками та додатковою угодою; протокол розбіжностей від 18.08.1999р. та від 16.09.2005р., протокол узгодження розбіжностей від 31.10.2005р., акти прийому-передачі електроенергії за червень, липень 2009р.; рахунки №12/15 за червень, липень 2009р.; розрахунок ціни позову; клопотання від 26.10.2009р., невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

          13.10.2009р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв’язку хворобою юрисконсульта Єнакієвського регіонального виробничого управління. Клопотання судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

26.10.2009р. відповідач звернувся до суду з клопотанням про відкладання розгляду справи, яке судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

27.10.2009р. позивач надав суду клопотання №03юр-2585/09 від 26.10.2009р., в якому просить суд залучити до матеріалів справи копію супровідного листа №2210 від 16.10.2009р та копію примірника акта звірки розрахунків, які судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

11.11.2009р. позивач надав суду відзив на позов №б/н від 10.11.2009р., в якому повідомив суду, що позовні вимоги не визнає частково, оскільки розрахунок пені та 3% річних виконані не вірно та надав суду контр розрахунок пені та 3% річних. Відзив судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

12.11.2009р. відповідач надав суду доповнення до відзиву №866 від 11.11.2009р., в яких просить суд надати можливість для здійснення додаткової звірки, оскільки відповідачем була проведена часткова оплата заборгованості у розмірі 5000грн.

Доповнення до відзиву судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

23.11.2009р. відповідачем були надані суду доповнення до відзиву №03/01/3867 від 23.11.2009р., в яких останній просить суд надати можливість для проведення додаткової перевірки існуючої заборгованості.

Доповнення до відзиву судом розглянуті та залучені до матеріалів справи.

23.11.2009р. відповідач надав суду супровідний лист, в якому просить суд залучити до матеріалів справи платіжні доручення №3735 від 11.11.2009р. та №3734 від 11.11.2009р. про сплату 5000грн. за активну електричну енергію за липень 2009р. згідно договору №15 від 11.08.1999р.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2009р. строк вирішення спору було продовжено на 1 місяць до 23.12.2009р., у порядку ст.69 ГПК України.

21.12.2009р. відповідач надав суду супровідний лист, в якому просить суд залучити до матеріалів справи платіжні доручення від 23.11.2009р. про сплату 5000грн. за активну електричну енергію за липень 2009р. згідно договору №15 від 11.08.1999р.

21.12.2009р. позивач надав суду угоду від 12.09.2007р. до договору на постачання електроенергії №15 від 11.08.1999р., яка судом розглянута та залучена до матеріалів справи.

Розгляд справи відкладався у зв’язку з необхідністю представлення додаткових документів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача суд,

ВСТАНОВИВ:

11.08.1999р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго” в особі Центральних електричних мереж (Постачальник електричної енергії) та Державним виробничим підприємством “Укрпромводчормет” в особі Єнакіївського районного управління (Споживач) був укладений Договір про постачання електричної енергії № 15, предметом якого є умови поставки, порядок реалізації електроенергії та її використання на межі балансової приналежності електромережі між енергопостачаючою організацією та споживачем.

Угодою від 12.09.2007р. до договору на постачання електроенергії №15 від 11.08.1999р., у зв’язку з перетворенням Держаного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” на Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу”, що є його правонаступником та відповідним перейменуванням Єнакіївського районного управління ДВП “Укрпромводчормет” в Єнакіївське регіональне виробниче управління КП “Компанія “Вода Донбасу”, що є його правонаступником, преамбулу договору №15 від 11.08.1999р. викладено в іншій редакції. Угода підписана сторонами та скріплена печатками підприємств.

Відповідно до розділу 5 Договору діючий договір набуває чинності з дня його підписання 11.08.1999р. і укладається на термін до 11.08.2000р. та може бути продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії договору не надійде заява жодної із сторін про відмову від діючого договору або його перегляду.

Отже, відповідач по справі є правонаступником Споживача за договором.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” №543/96 ВР від 22.11.1996р. за кожен день прострочки платежу стягується у акцептному порядку пеня у розмірі не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до протоколу узгодження розбіжностей від 09.09.2005р. до додаткової угоди від 16.08.2005р. до Договору №15 від 11.08.1999р. остаточний розрахунок споживач здійснює до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

З матеріалів справи вбачається, що на момент виникнення заборгованості сторони перебували у договірних відносинах.

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав Споживачу електричну енергію, що підтверджується актами прийому-передачі електроенергії за червень, липень 2009р. та рахунками за активну електроенергію №12/15 за червень, липень 2009р.

Акти прийняття-передавання електроенергії були підписані уповноваженим представником відповідача без будь-яких зауважень та заперечень.

Виставлені рахунки на оплату спожитої активної електроенергії були отримані відповідачем, про що свідчить відповідна відмітка про отримання на цих рахунках уповноваженої особи.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати отриманої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

У відзиві на позов відповідач проти боргу за спожиту активну електроенергію за договором №15 від 11.08.1999р. у розмірі 1 684 398,85грн. не заперечував.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п.1.3 Правил користування електричною енергією (далі по тексту Правила), споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 2 ст.275 Господарського кодексу України передбачено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Відповідно до ст.67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про постачання електричної енергії №15 від 11.08.1999р. (з додатковою угодою, протоколом розбіжностей), згідно з яким Постачальник зобов’язується постачати електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачувати Постачальнику її вартість та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Підпунктами 2, 8 п. 8.1. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за № 417/1442, із змінами (далі – Правила), закріплено, постачальник електроенергії наділений правом своєчасно отримувати від споживача оплату за електроенергію згідно умов договору та діючого законодавства.

Відповідно до протоколу узгодження розбіжностей від 09.09.2005р. до додаткової угоди від 16.08.2005р. до Договору №15 від 11.08.1999р. остаточний розрахунок споживач здійснює до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно до п.6.11 ПКЕЕ тривалість періоду для здійснення споживачем розрахунків зазначається у договорі та/або на платіжному повідомленні і має не перевищувати 5 операційних днів з дня отримання рахунка для споживачів, які оплачують електричну енергію самостійно, і 10 операційних днів з дня отримання рахунка для споживачів, які здійснюють розрахунки через структурний підрозділ, який розташований в іншому місті.

Як вбачається з матеріалів справи Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором №15 від 11.08.1999р., постачав Споживачу електричну енергію.

Рахунки на оплату за спожиту активну електроенергію №12/15 за червень, липень 2009р. були вручені представнику відповідача для оплати 01.07.2009р. та 31.07.2009р. відповідно, про що свідчать підписи уповноваженої особи відповідача на них.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України, ПКЕЕ відповідач зобов’язання щодо повної та своєчасної сплати отриманої в червні, липні 2009р. електричної енергії у встановлені строки не виконав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок несплати відповідачем вартості електричної енергії, що була поставлена за Договором №15 від 11.08.1999р. (з додатковою угодою, протоколом розбіжностей), з боку відповідача виникла заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 1 684 398,85грн., що підтверджується матеріалами справи та по суті відповідачем не заперечувалось.

23.11.2009р. відповідач надав суду супровідний лист, в якому просить суд залучити до матеріалів справи платіжні доручення №3735 від 11.11.2009р. та №3734 від 11.11.2009р. про сплату 5000грн. за активну електричну енергію за липень 2009р. згідно договору №15 від 11.08.1999р.

21.12.2009р. відповідач надав суду супровідний лист, в якому просить суд залучити до матеріалів справи платіжні доручення від 23.11.2009р. про сплату 5000грн. за активну електричну енергію за липень 2009р. згідно договору №15 від 11.08.1999р.

Позивач у судовому засіданні 21.12.2009р. зазначив, що відповідачем дійсно здійснена часткова оплата заборгованості за липень 2009р. у розмірі 10000грн.

Розглянув матеріали справи, додатково представлені відповідачем документи, суд встановив, що відповідно до платіжних доручень від 11.11.2009р. та від 23.11.2009р., відповідачем було сплачено вартість спожитої активної електроенергії в сумі 10 000грн.

Положеннями пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у випадку відсутності предмету спору, господарський суд повинен припинити провадження по справі.

За таких обставин, оскільки відповідач погасив суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію у розмірі 10 000грн., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню.

Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 1 684 398,85грн. Враховуючи часткове погашення відповідачем заборгованості в розмірі 10000грн. та припинення провадження у справі в цій частині, суд приходить до висновку, що з боку відповідача існує заборгованість за спожиту активну електричну енергію у сумі 1 674 398,85грн.

На момент прийняття рішення по справі документи в підтвердження погашення відповідачем заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 1 674 398,85грн. в матеріалах справи відсутні, тому зазначена сума підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Відповідно до ст.ст.216–218 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно п.п.1, 3 ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до приписів ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст.1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Пунктом 4.3 Договору № 15 від 11.08.1999р. передбачено, що відповідно до Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” №543/96 ВР від 22.11.1996р. за кожен день прострочки платежу стягується у акцептному порядку пеня у розмірі не більш подвійної облікової ставки НБУ.

Позивач з посиланням на п.4.3 Договору просить стягнути з відповідача пеню в сумі 56 083,62грн., застосовуючи подвійну облікову ставку НБУ, що не суперечить чинному законодавству.

Перевіривши розрахунок щодо нарахованої позивачем пені, суд вважає його обґрунтованим, тому вимоги в цієї частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також сплатити 3 % річних від простроченої суми.

На підставі вищезазначеної норми права, позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 9 692,50грн.

Перевіривши розрахунок щодо нарахування 3% річних, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково у розмірі 8 016,33грн.

Позовні вимоги щодо стягнення суми 3% річних у залишковому розмірі 1 676,17грн. задоволенню не підлягають у зв’язку з безпідставністю заявлення.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.129 Конституції України, ст. ст. 256, 257, 261, 267, 525, 526, 527, 530, 549, 625, 627 Цивільного кодексу України, ст.67, 193, 216-218, 275 Господарського кодексу України, Закону України „Про електроенергетику” №575/97-ВР від 16.10.1997р., Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. N28,Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996р. №543-96-ВР, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м. Горлівка, Донецької області до Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Єнакіївське регіональне виробниче управління м.Єнакієве, Донецької області про стягнення боргу за спожиту активну електроенергію за період з червня по липень 2009р. в розмірі 1 684 398,85грн.; 3% річних у розмірі 9 692,50грн., пені у розмірі 56 083,62грн., а всього 1 750 174,97грн., задовольнити частково.

Припинити провадження по справі №38/266 у зв’язку з відсутністю предмету спору в частині стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 10000грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Єнакіївське регіональне виробниче управління м.Єнакієве (83001, м.Донецьк, вул.Артема,85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецької області, пр.Леніна,11; п/р 260393031296 в філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00130903) заборгованість за спожиту активну електроенергію в сумі 1 674 398,85грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Єнакіївське регіональне виробниче управління м.Єнакієве (83001, м.Донецьк, вул.Артема,85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецької області, пр.Леніна,11; п/р 260013301636289 в філії Промінвестбанку м.Єнакієве у Донецькій області МФО 334215, код ЄДРПОУ 00130903) пеню в сумі 56 083,62грн., 3% річних в сумі 8 016,33грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Єнакіївське регіональне виробниче управління м.Єнакієве (83001, м.Донецьк, вул.Артема,85, ЄДРПОУ 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецької області, пр.Леніна,11; п/р 26001307550283 в філії Центрально-Міського відділення ПІБ м.Горлівка, Донецької області МФО 334464, код ЄДРПОУ 00131268) витрати по сплаті державного мита в сумі 17 485,24грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235,77грн.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 21.12.2009року.

          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                               

Надруковано 4 примірника:

1 – до справи

3 – сторонам у справі