Рішення № 9016803, 21.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.12.09 р.                     Справа № 14/353                               

за позовом Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, ЄДРПОУ 03361477,

м.Донецьк

до відповідача Житлово-будівельного кооперативу „Мир-65”, ЄДРПОУ 23111437,

м.Донецьк

про стягнення 129674 грн. 92 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Костиркін А.А.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Житлово-будівельний кооператив „Мир-65”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 129674,92 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов’язань з оплати вартості послуг, наданих протягом лютого-вересня 2009р. за договором від 01.01.2009р. №1623.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (списки відправлень поштової кореспонденції від 22.10.2009р., 12.11.2009р., 10.12.2009р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

01.01.2009р. між сторонами був підписаний договір №1623 на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків, згідно з умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання відпускати відповідачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, які надходять до каналізаційних мереж.

Як вказує позивач, згідно з умовами цього договору ним протягом лютого-вересня 2009р. було надано відповідачу послуги з водопостачання та приймання стоків на суму 129674,92 грн.

У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань з оплати вартості наданих послуг, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 129674,92 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об’єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають залишенню без задоволення, враховуючи наступне:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

Згідно із ст.11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

За висновками суду, внаслідок підписання сторонами договору №1623 від 01.01.2009р. у позивача та відповідача виникли відповідні права та обов’язки.

Зокрема, у позивача виникло зобов’язання відпускати відповідачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки.

Статтями 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України встановлений принцип господарського судочинства, згідно з яким кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обгрунтування своїх вимог або заперечень.

Внаслідок відсутності в матеріалах справи відповідних документів, які б підтверджували надання позивачем послуг відповідачу за договором №1623 від 01.01.2009р., ухвалами від 11.11.2009р., 09.12.2009р. судом було зобов’язано позивача представити докази надання послуг відповідачу.

Позивачем відповідних доказів надання відповідачу послуг на суму 129674,92 грн. протягом лютого-вересня 2009р. за договором №1623 від 01.01.2009р. до матеріалів справи не надано.

Крім цього, за приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, згідно до п.3 розділу „Ціни та порядок розрахунків” договору №1623 від 01.01.2009р. послуги водопостачання та водовідведення відповідач сплачує в трьохденний термін після отримання рахунку або іншого платіжного документу від позивача.

Ухвалами від 11.11.2009р., 09.12.2009р. судом було зобов’язано позивача представити докази направлення на адресу відповідача рахунків з вимогою про сплату заборгованості за надані послуги водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків згідно умов договору №1623 від 01.01.2009р.

Всупереч вимог ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України позивачем відповідних рахунків (інших платіжних документів) з доказами направлення на адресу відповідача до матеріалів справи не надано.

Згідно із ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За приписом ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Право на позов (початок перебігу строку позовної давності) за приписом ст.261 Цивільного кодексу України починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Таким чином, враховуючи, що за умовами договору №1623 від 01.01.2009р. відповідач повинен був сплатити позивачу вартість наданих послуг протягом трьох днів після отримання рахунку або іншого платіжного документу від позивача, враховуючи відсутність в матеріалах справи відповідних доказів виставлення позивачем рахунків відповідачу, суд дійшов висновку про відсутність порушеного з боку відповідача права позивача на отримання винагороди за надані послуги в сумі 129674,92 грн. та, як наслідок, права на звернення до господарського суду з відповідними позовними вимогами.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги в сумі 129674,92 грн. підлягають залишенню без задоволення за недоведеністю.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача повністю.

За таких обставин, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк до Житлово-будівельного кооперативу „Мир-65”, м.Донецьк про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 129674 грн. 92 коп.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 21.12.2009р.

Суддя