Ухвала суду № 90166703, 08.05.2020, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/9553/14-ц

н\п 4-с/490/78/2020

У Х В А Л А

08 травня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді – Чулуп О.С.

при секретарі – Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві області скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою в якій просить суд визнати дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаченка Миколи Павловича щодо зміни реєстраційних даних, які містяться в автоматизованій системі виконачого провадження за № 56289983 щодо примусового виконання виконавчого листа виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 19.04.2018 року по справі № 490/9553/14-ц неправомірними; визнати протиправно та скасувати постанову головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаченка Миколи Павловича від. 14.04.2020 року про зміну (доповнення) реєстраційних дій виконавчого провадження № 56289983; визнати дії головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаченка Миколи Павловича щодо продовження виконавчого провадження № 56289983 з примусового виконання виконавчого листа виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 19.04.2018 року по справі № 490/9553/14-ц неправомірними; зобов`язати головного державного виконавця Центрального відділу виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ткаченка Миколи Павловича закінчити виконавче провадження № 56289983 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» та скасувати вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення суду.

Представник скаржника надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» надав суду заяву в якій просив залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що скаргу підписано представником скаржника – ОСОБА_2 , а згідно ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2016 року скаржнику ОСОБА_1 відмовлено у допуску в якості представника ОСОБА_2 по даній цивільній справі № 490/9553/14-ц, а тому представник ОСОБА_2 не має повноважень на ведення справи та не може здійснювати від імені ОСОБА_1 його процесуальна права та обов`язки, в тому числі підписувати заяви, клопотання та скарги.

Судом встановлено, що скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підписано його представником ОСОБА_2 .

Судом досліджено ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 квітня 2016 року згідно якої відмовлено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у допуску в якості їх представника ОСОБА_2 по цивільній справі № 490/9553/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.2 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_1 підписана його представником ОСОБА_2 , яка не має повноважень на ведення даної справи, суд приходить до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя