Ухвала суду № 90166565, 01.07.2020, Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 480/2235/15-ц

УХВАЛА

01 липня 2020 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Куртась К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони правонаступником у цивільній справі № 480/2235/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Альфа - Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500970646 від 29 січня 2015 року, -

встановив:

17 березня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони у цивільній справі № 480/2235/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Альфа - Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500970646 від 29 січня 2015 року, правонаступником.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що 13 грудня 2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі № 480/2235/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк»заборгованості за кредитним договором № 500970646.

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк»заборгованості за кредитним договором № 500970646. Вказаним рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року змінено рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства “Альфа - Банк” заборгованості за кредитним договором № 5009706464; з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства “Альфа - Банк” стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500970646 від 29 січня 2015 року у розмірі 38694 грн. 29 коп., з яких: 35434 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; 2059 грн. 44 коп. - заборгованість по процентам; 1200 грн. - штраф, а також судовий збір у розмірі 604 грн. 13 коп.

21 червня 2016 року між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого Публічне Акціонерне Товариство «Альфа - Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі, за кредитним договором № 500970646.

26 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір факторингу № 2019-1К1/ВЕСТА, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі, за кредитним договором № 500970646.

16 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі, за кредитним договором № 500970646.

У зв`язку із вищезазначеним, заявник просить замінити стягувача - Публічне Акціонерне Товариство «Альфа - Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», у справі № 480/2235/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500970646.

У судове засідання представник заявника не з`явився, з поданого до суду одночасно з заявою клопотання вбачається, що заявник підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу без участі його представника.

Представник Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк», належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_2 ,належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи № 480/2235/15-ц, суд дійшов такого.

13 грудня 2016 року Миколаївським районним судом Миколаївської області у цивільній справі № 480/2235/15-цухвалено рішення, яким задоволено позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк»до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості (м. ц. с. № 480/2235/15-ц, Т. 1, а. с. 217 - 223).

Рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк»заборгованості за кредитним договором № 500970646. Вказаним рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року змінено рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства “Альфа - Банк” заборгованості за кредитним договором № 5009706464; з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства “Альфа - Банк” стягнуто заборгованість за кредитним договором № 500970646 від 29 січня 2015 року у розмірі 38694 грн. 29 коп., з яких: 35434 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; 2059 грн. 44 коп. - заборгованість по процентам; 1200 грн. - штраф, а також судовий збір у розмірі 604 грн. 13 коп. (м. ц. с. № 480/2235/15-ц, Т. 1, а. с. 285 - 287).

Постановою Верховного Суду від 29 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 13 грудня 2016 року у незміненій частині та рішення Апеляційного суду Миколаївської області від 26 квітня 2017 року залишено без змін (м. ц. с. № 480/2235/15-ц, Т. 2, а. с. 66 - 70).

21 червня 2016 року між Публічним Акціонерним Товариством «Альфа - Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 1, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Публічного Акціонерного Товариства «Альфа - Банк» за плату, а Публічне Акціонерне Товариство «Альфа - Банк» зобов`язується відступити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких мітиться в додатку № 1 до Договору .

26 грудня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» укладено Договір факторингу № 2019-1К1/ВЕСТА, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких мітиться в додатку № 1-1 та додатку № 1-2 цього Договору.

16 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» право вимоги за договорами кредиту, у тому числі, за кредитним договором № 500970646.

Відповідно до п. 1) ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Водночас, відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

При цьому, в матеріалах справи відсутні копії: Додатку № 1 до Договору факторингу № 1 від 21 червня 2016 року, відповідно до умов якого Публічне Акціонерне Товариство «Альфа - Банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» право вимоги за договорами кредиту; Додатку № 1-1 та Додатку № 1-2 до Договору факторингу № 2019-1К1/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року, відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» право вимоги за договорами кредиту, з яких вбачається, що за вказаними договорами передавалося право вимоги саме за кредитним договором № 500970646 від 29 січня 2015 року, укладеним з ОСОБА_2

29 травня 2020 року судом направлено запит заявнику про надання вказаних вище документів. При цьому, заявником суду вказаних документів не надано.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява є необґрунтованою, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони правонаступником у цивільній справі № 480/2235/15-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства “Альфа - Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500970646 від 29 січня 2015 року, - відмовити.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

01.07.2020