Рішення № 90166513, 23.04.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3361/18

Провадження № 2/488/152/20 р.

РІШЕННЯ

Іменем України

23.04.2020 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Криницької Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач ПАТ Кредобанк звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що 20.01.2014 року між ПАТ Кредобанк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3Ф-2014. Відповідно до умов договору позивач зобов`язався надати у власність відповідачу грошові кошти на умовах, обумовлених цим договором, а відповідач зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених договором.

У свою чергу позичальником умови кредитного договору належним чином не виконуються, кредит в порядку і термін, передбачені кредитним договором, не повертається, проценти за користування кредитом не сплачуються. Згідно розрахунку, заборгованість відповідача, станом на 02.03.2018 року, становить: 103 788,07 грн.

20.01.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 3Ф-2014/S4.

Посилаючись на той факт, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 3Ф-2014 від 20.01.2014 року в розмірі 103 788,07 грн.

Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 також надала заяву, в якій позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що заборгованість у зазначеному розмірі вже була стягнута за рішенням суду з ОСОБА_2 та ним повністю погашена.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України визначає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено,що 20.01.2014року міжПАТ Кредобанкта ОСОБА_2 було укладенокредитний договір№ 3Ф-2014.Відповідно доумов договорупозивач зобов`язавсянадати увласність відповідачугрошові коштина умовах,обумовлених цимдоговором,а відповідачзобов`язуєтьсявикористати кредит націлі,вказані вцьому договорі,повернути кредит,сплатити процентита іншіплатежі встрок тана умовах,визначених договором.

Також, 20.01.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 3Ф-2014/S4.

Відповідно до п.1.1 Договору поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором № 3Ф-2014 від 20.01.2014 року, укладеного між боржником та кредитором.

Проте, судовим розглядом також встановлено, що за заочним рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27.09.2018 року у справі № 488/1616/18 з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № 3Ф-2014від 20.01.2014року врозмірі 103788,07грн.Вказане рішеннясуду виконано,що підтвердженокопією постановипро закінченнявиконавчого провадженнявід 17.12.2019року.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі приписів статті 141 ЦПК України суд не відшкодовує позивачеві понесені ним судові витрати через те, що у задоволенні його позову відмовлено у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12-13, 133, 141, 258-259, 265, 268, 274-277, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржено відповідно до п.п. 15, 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р.) до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ідентифікаційний код 09807862.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Г.М. Лазарева