Рішення № 9016475, 16.12.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.09 р.                     Справа № 15/315пд                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркомп’ютерФ” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 20363182)

до відповідача відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецького регіонального управління

про зобов’язання відповідача перерахувати грошові кошти в сумі 22000,00 грн. з рахунку позивача № 26002000047001 на поточний рахунок позивача № 26007002953000 в ЗАТ “Донгорбанк” шляхом закінчення грошового переказу за платіжним дорученням № 44 від 17.07.2009 р.

за участю представників сторін:

від позивача: Бервено С.М. – директор згідно протоколу зборів учасників ТОВ

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркомп’ютерФ” м. Донецьк до відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецького регіонального управління про зобов’язання відповідача перерахувати грошові кошти в сумі 22000,00 грн. з рахунку позивача № 26002000047001 на поточний рахунок позивача № 26007002953000 в ЗАТ “Донгорбанк” шляхом закінчення грошового переказу за платіжним дорученням № 44 від 17.07.2009 р.

Ухвалою суду від 13.11.2009 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/315пд, сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

Судом, відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши в судових засіданнях пояснення представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2005 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Інтеркомп’ютерФ” м. Донецьк та відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецького регіонального управління уклали договір № 47 банківського рахунку, згідно якого банк (відповідач) зобов’язався відкрити клієнту (позивачу) поточний рахунок № 26002000047001 в українських гривнях для зберігання коштів та здійснення розрахунково–касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та законодавства України, приймати та зараховувати на рахунок грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені Інструкцією Національного банку України, Законами України та іншими нормативними документами, які регулюють відносини, пов’язані із здійсненням розрахунків в Україні. Операції за рахунком здійснюються після отримання від клієнта повідомлення з відміткою про взяття рахунку на облік органом державної податкової служби.

Пунктом 2.3.3 договору передбачено, що банк зобов’язаний своєчасно здійснювати розрахунково–касове обслуговування клієнта у відповідності з чинним законодавством України.

Згідно п. 4.1 договору клієнт вибирає форми розрахунків, передбачені Законом України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні”, Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні у національній валюті та нормативно–правовими актами Національного банку України.

Відповідно до п. 4.2 договору банк здійснює розрахункові операції відповідно до чинного законодавства України та нормативно–правових актів Національного банку України за умови належного оформлення клієнтом розрахункових документів. Платежі з рахунку клієнта банк виконує у межах залишку коштів на початок операційного дня з урахуванням надходжень протягом операційного дня.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до банку в операційний час, виконуються банком того ж дня. Документи, отримані після операційного часу, відмічаються штампом „Вечірня” та „післяопераційний час” та проводяться банком наступного робочого дня.

Згідно п. 4.4 договору клієнт може подавати до банку розрахункові документи як у паперовій формі, так і з використанням електронних розрахункових документів відповідно до окремо укладеного договору (угоди).

Відповідно до п.п. 8.1, 8.2 договору він був укладений на невизначений строк та набуває чинності з дати його належного оформлення. Дія договору припиняється за згодою сторін або у випадках, передбачених чинним законодавством України та цим договором.

Пунктом 9.1 договору передбачено, що рахунок клієнта закривається в банку на підставі заяви клієнта.

Згідно п. 9.4 договору банк здійснює остаточні операції за рахунком клієнта, у тому числі – за перерахуванням залишку коштів на підставі платіжного доручення клієнта на інший, відкритий клієнтом рахунок, зазначений у заяві про закриття рахунку.

Договір підписаний представниками обох сторін та скріплений печатками, завірена копія додана до позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне:

17.07.2009 р. позивач надіслав відповідачу заяву № 55 від 17.07.2009 р., з якій просив банк (відповідача) закрити поточний рахунок № 26002000047001, залишок коштів перерахувати згідно платіжного доручення № 44 від 17.07.2009 р. Факт відправлення позивачем та отримання відповідачем даної заяви підтверджується відбитком штампу із зазначенням вхідного № 2843 та дати такого отримання, якою є 17.07.2009 р. Завірені копії заяви та платіжного доручення № 44 від 17.07.2009 р. на суму 22000,00 грн. з відміткою банку про проведення платежу 17.07.2009 р. містяться в матеріалах справи.

Позивач повторно надіслав відповідачу заяву б/н та без дати з вимогою закрити поточний рахунок № 26002000047001, залишок коштів в розмірі 22226,23 грн. перерахувати на рахунок позивача № 26007002953000 в ЗАТ „Донгорбанк”, МФО 334970. Факт відправлення позивачем та отримання відповідачем даної заяви підтверджується відбитком штампу із зазначенням вхідного № 3407 та дати такого отримання, якою є 10.09.2009 р. Завірена копія якої додана до позову.

Відповідач надіслав позивачу у відповідь лист № 3282 від 15.09.2009 р., в якому повідомляє, що у зв’язку з наявністю на поточному рахунку позивача залишку у сумі більш ніж 22000,00 грн., відповідач не може закрити такий рахунок до повного зняття з нього грошових коштів. Завірена копія листа міститься в матеріалах справи.

Позивач втретє надіслав відповідачу заяву № 1 від 28.09.2009 р. з вимогою закрити вищевказаний поточний рахунок; завершальні операції за поточним рахунком згідно платіжного доручення № 45 від 10.09.2009 р. здійснити в порядку, передбаченому п. 20.6 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженого постановою Правління НБУ № 492 від 12.11.2003 р., шляхом безготівкового перерахування залишку коштів у сумі 22226,23 грн. на рахунок позивача № 26007002953000 в ЗАТ “Донгорбанк”; розірвати договір № 47 банківського рахунку від 15.02.2005 р., завірена копія якої міститься в матеріалах справи. Факт відправлення позивачем та отримання відповідачем даної заяви підтверджується відбитком штампу із зазначенням вхідного № 1120 та дати такого отримання, якою є 28.09.2009 р.

Відповідач вимоги позивача не виконав, що підтверджується банківськими виписками від 26.10.2009 р. Як вказує позивач, будь–які пояснення стосовно причин неможливості перерахування залишку грошових коштів в сумі 22000,00 грн. на підставі платіжного доручення № 44 від 17.07.2009 р. на рахунок № 26007002953000, відкритий позивачем в ЗАТ “Донгорбанк”, та їх безпідставного утримання, відповідач не надав.

29.07.2009 р. відповідач повернув на поточний рахунок позивача грошові кошти у розмірі 22000,00 грн., що були перераховані за платіжним дорученням № 44 від 17.07.2009 р. із зазначенням призначення платежу „повернення не проведеної суми у зв’язку з переносом в картотеку платежів, що не сплачені в строк з вини банку”, про що свідчить виписка з рахунку 26002000047001 від 26.10.2009 р.

Позивач, вважаючи, що відповідач не виконав свої зобов’язання за договором (не перерахував залишок грошових коштів з рахунку позивача № 26002000047001 на поточний рахунок позивача № 26007002953000 в ЗАТ “Донгорбанк” шляхом закінчення грошового переказу за платіжним дорученням № 44 від 17.07.2009 р.; не закрив рахунок № 26002000047001; не розірвав договір № 47 банківського рахунку від 15.02.2005 р.), звернувся з позовом до суду за захистом порушеного права.

Відповідач надав до суду відзив № 4594 від 14.12.2009 р. на позовну заяву, яким проти позовних вимог заперечує тим, що платіжне доручення № 44 від 17.07.2009 р. на суму 22000,00 грн. не є останнім, яке банк не виконував. У зв’язку з тим, що в банку діє тимчасова адміністрація і для проведення платежів по клієнтах повинні бути підписані додаткові документи у відповідності з розпорядженням тимчасового адміністратора, але позивач нібито відмовився від цього.

10.02.2009 р. Правління НБУ прийняло постанову № 59, якою призначено тимчасову адміністрацію у ВАТ КБ „Надра” та з метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку був введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 6 місяців, постановою Правління НБУ № 452 від 05.08.2009 р. було продовжено мораторій до 10.02.2010 р. Тобто, відповідно до ст. 85 Закону України „Про банки та банківську діяльність” мораторій на задоволення вимог кредиторів поширюється на зобов’язання, строки виконання яких настали до призначення тимчасової адміністрації.

Відповідач послався на те, що протягом дії мораторію забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства України; не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові (економічні) санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Крім того, відповідач вказує на те, що згідно постанови НБУ № 320 від 16.08.2006 р. філія має третю модель обслуговування консолідованого кореспондентського рахунку в системі електронних платежів і тому всі кошти перераховуються через головний банк ВАТ КБ „Надра”. Це означає, що філія не може перераховувати грошові кошти клієнта, оскільки не має власного кореспондентського рахунку. Стосовно платіжного доручення № 44 від 17.07.2009 р. відповідач пояснює, що ці грошові кошти були повернуті на поточний рахунок позивача, а позивач пізніше додав інше платіжне доручення через систему клієнт–банк.

До відзиву відповідач додав завірені копії наступних документів: постанови Правління НБУ № 59 від 10.02.2009 р., постанови Правління НБУ № 452 від 05.08.2009 р., виписки по поточному рахунку позивача. Будь–які документи у підтвердження факту того, що позивач відмовився від підписання додаткових документів у відповідності з розпорядженням тимчасового адміністратора для проведення спірного платежу, відповідач до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов наступних висновків:

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Згідно ст. 334 Господарського кодексу України банківська система України складається з Національного банку України та інших банків, а також філій іноземних банків, що створені і діють на території України відповідно до закону.

Статтею 55 Закону України “Про банки та банківську діяльність” передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно ст.1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Статтею 1074 Цивільного кодексу України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, а також не допускати дій з наміром завдати шкоди іншій особі чи зловживати правом в інших формах.

Грошові кошти згідно платіжного доручення № 44 від 17.07.2009 р. на переказ не були перераховані банком відповідному отримувачу, що підтверджується матеріалами справи, чим були порушені умови договору № 47 банківського рахунку від 15.02.2005 р. та приписи статей 1066-1068 Цивільного кодексу України щодо зобов’язань банківської установи перед клієнтом за договором банківського рахунку.

На підставі ст.ст. 75, 85 Закону України “Про банки та банківську діяльність” Національним банком України було прийнято постанову № 59 від 10.02.2009 р. “Про призначення тимчасової адміністрації в Відкритому акціонерному товаристві комерційний банк “Надра”, якою строком на 1 рік з 10.02.2009 р. до 10.02.2010 р. призначено в банку тимчасову адміністрацію – фізичну особу – незалежного експерта (за договором з Національним банком України) Жуковську Валентину Борисівну. З метою створення сприятливих умов для відновлення фінансового стану банку введений мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на шість місяців з 10.02.2009 р. до 10.08.2009 р. Постановою Правління Національного банку України № 452 від 05.08.2009 р. мораторій на задоволення вимог кредиторів був продовжений з 11.08.2009 р. до 10.02.2010 р., крім зобов’язань за договорами банківських вкладів (депозитів), договорами банківських рахунків, а також зобов’язаннями щодо переказу коштів у межах лімітів, установлених тимчасовим адміністратором банку і погоджених Національним банком України. Вказані обставини підтверджуються завіреними копіями витягів з газет „Урядовий кур’єр” № 26 від 13.02.2009 р., № 144 від 11.08.2009 р., постанов Правління НБУ (доданих до відзиву на позов).

Статтями 75, 78 Закону України “Про банки та банківську діяльність” передбачено, що тимчасова адміністрація приступає до виконання своїх обов'язків негайно після прийняття рішення про її призначення. Тимчасова адміністрація очолюється керівником, який призначається Національним банком України. З дня призначення тимчасового адміністратора повноваження загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) банку переходять до тимчасового адміністратора.

Згідно ст. 80 Закону України “Про банки та банківську діяльність” тимчасовий адміністратор має право: зокрема, продовжувати або припиняти будь-які операції банку.

Відповідач не надав до суду будь–які докази використання тимчасовим адміністратором права, наданого йому ст. 80 Закону України “Про банки та банківську діяльність”, припиняти будь-які операції банку.

Крім того, право обмежувати права клієнтів на безперешкодне розпорядження своїми коштами, зупиняти видаткові операції клієнтів банку, Законом України “Про банки та банківську діяльність” тимчасовому адміністратору не надано.

Статтею 59 Закону України „Про банки і банківську діяльність” передбачено, що зупинення видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту. Арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 8.1. Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні”, банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Згідно ст. 8.4 цього ж Закону міжбанківський переказ виконується в строк до трьох операційних днів.

Договором банківського рахунку № 47 від 15.02.2005 р. банк зобов’язався виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунку та проведення інших операцій з рахунком, що передбачені чинним законодавством України.

Статтею 30.1 Закону України „Про платіжні системи та переказ коштів в Україні” встановлено, що переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Відповідно до ст. 32.3 цього ж Закону банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 цього Закону.

Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 того ж Кодексу господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доказів належного та своєчасного виконання зобов’язань за договором та приписів чинного законодавства щодо проведення розрахунків в національній валюті України по рахунку позивача, а саме стосовно виконання платіжного доручення № 44 від 17.07.2009 р. на суму 22000,00 грн., відповідач до суду не надав.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про зобов’язання відповідача перерахувати грошові кошти в сумі 22000,00 грн. з рахунку позивача № 26002000047001 на поточний рахунок позивача № 26007002953000 в ЗАТ “Донгорбанк” шляхом закінчення грошового переказу за платіжним дорученням № 44 від 17.07.2009 р. є обґрунтованими, тому підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 ГПК України при задоволенні позову судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34; 36; 43; 49; 82-85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов’язати відкрите акціонерне товариство комерційний банк “Надра” (адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код ЄДРПОУ 20025456) в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецького регіонального управління (адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Артема, 43; код ЄДРПОУ 25605425) перерахувати грошові кошти товариству з обмеженою відповідальністю “Інтеркомп’ютерФ” (юридична адреса: 83015, м. Донецьк, вул. 50–річчя СРСР, 160/1; поштова адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 58, корп. 4; код ЄДРПОУ 20363182; рахунок 26002000047001 в філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке РУ, МФО 334862, рахунок 26007002953000 в ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970) в сумі 22000,00 грн. з рахунку позивача № 26002000047001 в філії ВАТ КБ „Надра” Донецьке РУ, МФО 334862, на поточний рахунок позивача № 26007002953000 в ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, шляхом закінчення грошового переказу за платіжним дорученням № 44 від 17.07.2009 р.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційного банку “Надра” (адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15; код ЄДРПОУ 20025456) в особі філії ВАТ КБ “Надра” Донецького регіонального управління (адреса: 83086, м. Донецьк, вул. Артема, 43; код ЄДРПОУ 25605425; інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Інтеркомп’ютерФ” (юридична адреса: 83015, м. Донецьк, вул. 50–річчя СРСР, 160/1; поштова адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Артема, 58, корп. 4; код ЄДРПОУ 20363182; рахунок 26007002953000 в ЗАТ “Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970) витрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

В судовому засіданні 16.12.2009 р. оголошено рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття судом.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя