Ухвала суду № 90162580, 02.07.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2030/19

Номер провадження 2-др/623/4/20

УХВАЛА

іменем України

02 липня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря судового засідання Ноль С. В.,

без участі сторін,

розглядаючи в судовому засіданні в м. Ізюмі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 623/2030/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області,-

в с т а н о в и в :

28 листопада 2019 року Ізюмським міськрайонним судом Харківської області винесено ухвалу по цивільній справі № 623/2030/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, якою закрито провадження.

Постановою Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року ухвала Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 28.11.2019 року залишена без змін.

02.06.2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі, про передачу цивільної справи № 623/2030/19 для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду до юрисдикції якого, згідно ухвали від 28.11.2019 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Сторони про розгляд справи повідомлялись належним чином, в судове засідання не з`явились.

В силу ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивачем ОСОБА_1 надано заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі. Просить заяву від 20.02.2020 року задовольнити.

Представником відповідача Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області Гнатенко А. В. надано заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без їх участі на підстав наявних документів. Заперечують у повному обсязі, вважають, що відсутні підстави виносити додаткове рішення, тому що вимоги заяви не містились у позовній заяві ОСОБА_1 і стосовно відсутності підстав для задоволення заяви про додаткове рішення вже поява рішення Харківського апеляційного суду у цій справі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Зазначена норма права застосовується у разі, якщо суд розглянувши певні позовні вимоги та застосувавши до них певні норми права, не зазначив точну грошову суму, присуджену до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати. Тобто фактично не в повній мірі виклав позовні вимоги в рішенні суду.

Підстави, на які посилається ОСОБА_1 , а саме, що Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за результатами розгляду його заяви від 18.02.2020 року не було прийнято ухвалу про передачу справи на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду внаслідок чого справу було повернуто Харківським окружним адміністративним судом, вказівки на направлення справи на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду не входить до змісту позовних вимог ОСОБА_1 , отже, не є підставою для ухвалення у справі додаткового рішення.

Враховуючи, що в заяві про ухвалення додаткового рішення не зазначено жодної із підстав, зазначених уст.270 ЦПК України, перелік яких є вичерпним, для ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки її вимоги не ґрунтуються на вимогах закону.

Таким чином, підстав для ухвалення додаткового рішення судом не встановлено.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 623/2030/19 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.

У відповідності до п.3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки на апеляційне оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду

Харківської області Т.Д. Бєссонова