Постанова № 90162132, 25.06.2020, Сарненський районний суд Рівненської області

Справа № 572/406/20

2-а/572/53/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області -

в складі головуючого судді Березня Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Тарасюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора УПП в Рівненській області Шевчишина Олександра Вікторовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому на підставі ст.ст.251, 288 КУпАПпросив визнати дії інспектора неправомірними та скасувати постанову серії ДПО 18 №587773 від 1 лютого 2020 року про адміністративне правопорушення, провадження по справі закрити. В обґрунтування позову зазначив, що не вчиняв правопорушення, зазначеного у постанові інспектора. 1 лютого 2020 року біля 18 години він керував автомобілем марки DAF CF 85.360 (вантажний), номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом BULTHUIS, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Бєлгородська в м. Сарни Рівненської області, та був зупинений інспектором ОСОБА_2 , який звинуватив його в тому, що він керував транспортним засобом, що має технічні несправності не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив п.31.6 б Закону України «Про дорожній рух»; та склав відносно нього постанову ДПО 18 №587773 від 1 лютого 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 13 лютого 2020 року відкрито провадження у справі та залучення в якості другого відповідача Департамент патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання відзиву на позов не подали, судом належним чином були повідомлені про час розгляду справи, причини неподання відзиву не повідомили.

На підставі ч. 4 ст. 229 КАС України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відносно позивача відповідачем в межах повноважень винесена постанова серія ДПО18 №587773 від 1 лютого 2020 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 1 лютого 2020 року по вул. Бєлгородській в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки DAF CF 85.360 (вантажний), номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом BULTHUIS, номерний знак НОМЕР_2 , що має технічні несправності зовнішніх світлових приладів, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, - не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів, чим порушив п.31.6 б Закону України «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Оскаржувана постанова суб`єкта владних повноважень перевірялась судом чи прийнята вона на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України , обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, здотриманням принципурівності передзаконом, пропорційно , з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2ст. 77 КАС Українив адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Доводи позивача, якими він заперечував правомірність складеної постанови, відповідачами не спростовані.

За вказаних обставин постанова про адміністративне правопорушення у зв`язку з недотриманням суб`єктом владних повноважень при її винесенні принципів прийняття рішень та вчинення дій підлягає скасуванню.

Оскільки визначений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення закінчився, справа про адміністративне правопорушення не може бути направлена на новий розгляд та підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, ст. ст.38, 247, 251,280КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 246, 286КАС України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), до інспектора УПП в Рівненській області Шевчишина Олександра Вікторовича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (03048, вул. Федора Ернста, 3/2 м. Київ, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40108646) про скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДПО 18 №587773 від 1 лютого 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, провадження в справі закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Сарненський районний суд протягом десяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 25 червня 2020 року.

Суддя: Ю. В. Березень