Ухвала суду № 90161222, 02.07.2020, Чернігівський районний суд Запорізької області

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Проценко А.М., за участю секретаря судових засідань Сивак В.Г., розглянувши без виклику учасників справи заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Усенка Юрія Дмитровича про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №329/49/20, виданого Чернігівським районним судом Запорізької області 27.04.2020 р.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа №329/49/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

11.03.2020р. судом у справі винесене заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю, кредитну заборгованість стягнуто.

На примусове виконання заочного рішення 27.04.2020р. Чернігівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист.

18 червня 2020 року постановою приватного виконавця Чернецького Ю.Д. відкрито виконавче провадження № 62378533 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Глобал Спліт» суми заборгованості у розмірі 379 392,08 грн.

22.06.2020р. постановою приватного виконавця Чернецького Ю.Д. накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів у розмірі 424 991,25 грн. та оголошено в розшук майно боржника, а саме: JEEP, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 .

Не погоджуючись з вищевказаним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 та її представник 26.06.2020р. звернулися до Чернігівського районного суду Запорізької області з заявою про перегляд заочного рішення від 11.03.2020 р. у справі №329/49/20.

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.03.2020 р. призначено на 03.07.2020 р. о 12:45 год.

На думку відповідача, з моменту подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 11.03.2020р. у справі №329/49/20 до дати судового засідання може пройти значний час, за який приватним виконавцем можуть бути списані кошти з рахунків відповідачів та реалізоване майно, що позбавить їх особистої власності.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, вважає, що вона обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Таким чином, за аналогією закону з метою захисту прав та законних інтересів учасника судового процесу до процедури розгляду заяв про перегляд заочного рішення можуть бути застосовані інші положення ЦПК, зокрема норми, що регулюють забезпечення позову.

Відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів особи від можливих недобросовісних дій з боку інших осіб, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог сторін.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 6 ч.1 ст.150 ЦПК України, одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Також згідно з п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. А у відповідності до п. 10 наведеної вище постанови, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, виданого на виконання оскаржуваного заочного рішення, на даний час є єдиним ефективним засобом захисту прав та інтересів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд керується тим, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги та вимоги заяви про перегляд заочного рішення; а також необхідності запобігання порушенню прав та охоронюваних законом інтересів відповідача внаслідок невжиття таких заходів.

Виходячи з наведеного вище, керуючись ст.ст. 2,10, 149-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Усенка Юрія Дмитровича про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №329/49/20, виданого Чернігівським районним судом Запорізької області 27.04.2020 р., задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого на виконання заочного рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 11.03.2020р. у справі №329/49/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у розмірі 379 392,08 грн.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно у порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.М.Проценко