Ухвала суду № 90160454, 23.06.2020, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5572/19

1-кп/310/173/20

УХВАЛА

23 червня 2020 рокум. Бердянськ

головуючого судді Вірченко О.М.,

суддів Богомолової Л.В., Дністрян О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю прокурора Фоміна Г.В.,

представника потерпілої Бубнова Д.Ю.,

представника потерпілих Пшеничного І.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

захисників Горб Ю.В.,

Козлова О.Ю.,

Кравцова В.М.,

Прокопцева С.В.,

Плотниченка М.М.,

Сивової Я.В.,

Тертишної К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 – адвоката Сивової Яни Віталіївни, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Кравцова Вадима Миколайовича про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні, по кримінальному провадженні, внесеному 01 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000588,

встановила:

В Бердянському міськрайонному суді Запорізької області розглядається кримінальне провадження, внесене 01 липня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019000000000588.

Захисник обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 – адвокат Сивова Я.В. звернулась до суду з клопотанням про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні, мотивуючи клопотання наступним. 29 травня 2020 року ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. На наступний день свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в засобах масової інформації почали висловлювати заклики про застосування фізичного насилля по відношенню до вказаних обвинувачених, ініціювали зібрання, мітинги під будівлями Бердянського міськрайонного суду, Бердянської місцевої прокуратури, Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області та Офісу Президента України, де публічного погрожували вбивством обвинуваченим у випадку не прийняття колегією суддів рішення про обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Погрози свідків вбивством обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розцінюються останніми як реальні, оскільки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 є ветеранами АТО, відповідно мають досвід поводження з вогнепальною зброєю. Крам того, в попередніх судових засіданнях обвинувачені зазначали, що після їх затримання мали місце переслідування членів їх сімей, результатом чого є зміна місця проживання дружиною ОСОБА_6 . Адвокат просила застосувати заходи забезпечення безпеки у вигляді особистої охорони та охорони сім`ї відносно ОСОБА_6 , його дружини ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , його матері ОСОБА_16 , батька ОСОБА_17 , ОСОБА_7 , його дружини ОСОБА_18 , дочки ОСОБА_19 .

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат Кравцов В.М. заявив клопотання про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні, з аналогічних підстав. Просив застосувати заходи забезпечення безпеки у вигляді особистої охорони та охорони сім`ї відносно ОСОБА_3 та його родини.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 просили задовольнити вказані клопотання.

Прокурор та представники потерпілих просили відмовити в задоволенні клопотань в зв`язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Інші учасники судового розгляду клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Вислухавши доводи учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» (далі – Закон) забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, тобто у виявленні, попередженні, припиненні, розкритті або розслідуванні кримінальних правопорушень, а також у судовому розгляді кримінальних проваджень, – це здійснення правоохоронними органами правових, організаційно-технічних та інших заходів, спрямованих на захист життя, житла, здоров`я та майна цих осіб від протиправних посягань, з метою створення необхідних умов для належного відправлення правосуддя.

Відповідно до п. «в» ст. 2 Закону право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, зазначених у ст.ст. 1, 7 цього Закону, за наявності відповідних підстав мають, зокрема, підозрюваний, обвинувачений, захисники і законні представники.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону рішення про застосування заходів безпеки приймається слідчим, прокурором, судом, у провадженні яких знаходяться кримінальні провадження щодо кримінальних правопорушень, у розслідуванні чи судовому розгляді яких брали або беруть участь особи, зазначені у статті 2 цього Закону, а також органом (підрозділом), що здійснює оперативно-розшукову діяльність, щодо осіб, які брали участь або сприяли виявленню, попередженню, припиненню злочинів.

У відповідності зі ст. 20 Закону підставою для вжиття заходів забезпечення безпеки осіб, зазначених у статті 2 цього Закону, є дані, що свідчать про наявність реальної загрози їх життю, здоров`ю, житлу і майну.

Вжиття заходів безпеки до обвинуваченого або членів його сім`ї мають бути співрозмірними з реальною загрозою його життю, здоров`ю, житлу і майну.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, ними та їх захисниками не підтверджено наявності реальної загрози життю та здоров`ю обвинувачених, а також фактів погроз на адресу членів їх сімей, колегія суддів вважає, що клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_19 М ОСОБА_20 , ОСОБА_21 М ОСОБА_22 , ОСОБА_8 – адвоката Сивової Я.В. та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Кравцова В.М. про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», колегія суддів

ухвалила:

В задоволенні клопотань захисника обвинувачених ОСОБА_7 , Ломаки Миколи Вікторовича, ОСОБА_8 – адвоката Сивової Яни Віталіївни та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Кравцова Вадима Миколайовича про забезпечення безпеки особи, що бере участь у кримінальному провадженні, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.М. Вірченко

Л.В. Богомолова

О.М. Дністрян