Рішення № 90160436, 25.06.2020, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2840/19

Провадження № 2/309/117/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М.М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові посилається на те, що вона з відповідачем 13 травня 2000 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом №17. Під час шлюбу у них народилася двоє дітей - син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що вони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, в наслідок чого між ними виникають сварки та непорозуміння. Їхній шлюб носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, що виключає можливість примирення.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, надіславши заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки відповідачки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити спір у відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 13 травня 2000 року уклали шлюб, який було зареєстровано у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 17. Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей - син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони є людьми різних характерів та поглядів на сімейне життя, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного.

Примирення між сторонами є неможливим, оскільки шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що шлюб сторін носить формальний характер та не виконує свого прямого призначення, тому збереження шлюбу є недоцільним і його слід розірвати.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 141, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 13 травня 2000 року у виконавчому комітеті Данилівської сільської ради Хустського району Закарпатської області за актовим записом № 17 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.

Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді: Антонь Є.І.

02.07.2020