Рішення № 90160338, 19.06.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

№ 308/7429/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19.06.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участю секретаря судового засідання Пазяк С.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «ОТП Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 2019293065 від 20.06.2018 року у розмірі 23 806 грн. 14 коп., а також судовий збір у розмірі 1921.00 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 20.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2019293065, згідно з умовами якого банку надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 24 684.40 грн. на споживчі цілі та придбання послуг. Позивач зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, натомість відповідач не сплатив своєчасно банку суму заборгованості, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 06.05.2019 рік складає 23 806 грн. 14 коп., з яких 23654.60 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту, 1.54. грн. - сума заборгованості по відсотках, 150 грн. - штраф за несвоєчасно сплачений платіж.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2019 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступних підстав.

20.06.2018 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 2019293065, згідно з умовами якого банку надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 24 684.40 грн. на споживчі цілі та придбання послуг.

Розмір процентної ставки встановлений договором 0, 01 % річних, на строк до 20.06.2020 року.

26.03.2019 року на адресу відповідача банком було направлено Вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за вищевказаним договором.

Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредитні кошти, а відповідач порушив зобов`язання за договором про надання споживчого кредиту № 2019293065, не повернув своєчасно суму боргу, проценти за користування кредитними коштами, тому станом на 06.05.2019 рік його заборгованість по тілу кредиту складає 23 806 грн. 14 коп., а сума заборгованості по відсотках складає 1.54. грн.

Вказані обставини позивач підтверджує доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості ( а.с. 9).

Наведені стороною позивача фактичні дані щодо існування заборгованості по договору кредиту не були спростовані відповідачем, такий не подав до суду жодних пояснень чи відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зіст.638 ЦК Українидоговір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК Українизобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 1.3. Договору, підписанням цього Договору Позичальник повертає кредит та сплачує відсотки шляхом сплати ануїтетних платежів.

Згідно доданого до матеріалів справи паспорту споживчого кредиту, який підписаний сторонами, ОСОБА_1 було проінформовано, що у випадку прострочення виконання або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит, передбачена сплата штрафу у розмірі 150 грн. за кожний випадок прострочення, несвоєчасно сплаченого платежу.

Тому суд вважає підставною вимогу позивача щодо стягнення штрафу за несвоєчасно сплачений платіж у розмірі 150 грн.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч. 1ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Відповідно до положень ст.ст.526,530,610, ч.1 ст.612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначенихзмістом зобов`язання (неналежневиконання).

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку.

Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно дост. 617 ЦК України.

Таким чином, загальна сума заборгованості за договором про надання споживчого кредиту підлягає стягненню з відповідача, що є підставою для задоволення даного позову в повному обсязі.

На підставі ст.141 ЦПК України,з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 гривні.

На підставі ст. ст. 526, 530, 534, 536, 551, 610, 612, 625, 630, 1049, 1050, 1054ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,76-80, 141,259, 263-265, 280, 281, 282, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, ОКПО 21685166, м. Київ, вул. Жилянська, 43) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 2019293065 від 20.06.2018 року у розмірі 23 806 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «ОТП Банк» (МФО 300528, ОКПО 21685166, м. Київ, вул. Жилянська, 43) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо