Ухвала суду № 90159968, 02.07.2020, Селидівський міський суд Донецької області

242/2709/20

1-кп/242/647/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Уварова М.В., за участі прокурора Желтухіна А.О., захисника Старик А.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду кримінальне провадження №12020050500000245 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українськ Донецької області, громадянина України, який не працює, раніше судимого 05.02.2020 року Селидівським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Селидівського міського суду Донецької області в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному №12020050500000245 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання, в яке викликані учасники судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім цього, прокурором подано клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Просить застосувати захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого у виді тримання під вартою на 60 діб.

Захисник Старик А.О. та Верба А.О. у судовому засіданні заперечували проти поданого клопотання, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, захисника, обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обраного відносно ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

За практикою Європейського суду тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Ухвалою слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 03.07.2020 року.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , з`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у вчиненні інкримінованих злочинів, а тому з високим ступенем ймовірності обвинувачений вживатиме заходів ухилення від суду. Ці ж фактори можуть спровокувати обвинуваченого вчинити інше кримінальне правопорушення, а також знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначене, на переконання суду, є обставинами, що свідчать про наявність значних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, на підставі наданих сторонами матеріалів, також оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_1 , відсутність даних, які б перешкоджали йому за станом здоров`я перебувати під вартою; міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, його майновий стан, відсутність підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт і тому, суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді тримання під вартою забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України, і саме тому відносно ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою у до 60 діб.

Також, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, тому саме такий запобіжний захід є співмірним даному кримінальному провадженні.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення ОСОБА_1 виконання обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі, що відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», дорівнює 43940 грн. (2197 грн. х 20).

Керуючись ст. ст. 314, 315, 372 КПК України, суд -

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12020050500000245 від 13.03.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні 07.07.2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» до 28.08.2020 включно.

Визначити суму застави у розмірі 43940 (сорок три тисячі дев`ятсот сорок) грн., які необхідно внести на рахунок: розрахунковий рахунок: UA828201720355259003000011792, отримувач: територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; ЄДРПОУ: 26288796.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 28.08.2020 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали здійснює прокурор Красноармійської місцевої прокуратури Желтухін А.О.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому та направити начальнику ДУ «Бахмутська УВП (№6)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом семи днів учасниками судового провадження з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.Г.Черков