Ухвала суду № 90159311, 02.07.2020, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/7926/20

Провадження №2 /263/1938/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря судового засідання Ничипорук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», третя особа – Маріупольська міська рада Донецької області про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі та в ідеальних частках, в частині, що стосується корпоративних прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», третя особа – Маріупольська міська рада Донецької області про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі та в ідеальних частках, в частині, що стосується корпоративних прав. Одночасно з вказаною позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з змісту ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: зокрема докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів; спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Всупереч вимогам ст. 117 ЦПК України, заявником не зазначено обставини, для доказування яких необхідні вказані докази; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

В той же час, в заяві про забезпечення доказів позивача не зазначила підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, заява ОСОБА_1 не містить посилання на будь-які перешкоди в отриманні вказаної інформації, а також не зазначені причини неможливості самостійно надати докази, заходи вжиті для отримання цього доказу самостійно, тощо.

Між тим, за положеннями статті 32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статті 34 1 Закону України «Про дорожній рух», Порядку доступу посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, адвокатів, нотаріусів до Єдиного державного реєстру транспортних засобів стосовно зареєстрованих транспортних засобів, їх власників та належних користувачів, затвердженого постановою КМ України від 25 березня 2016 року №260, інформація про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, що міститься у Державному реєстрі прав, та інформація про зареєстровані транспортні засоби та їх власників, що міститься у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, є відкритою, загальнодоступною та платною. Таку інформацію можуть отримати як користувачі і власники, так і адвокати у зв`язку з наданням правової допомоги, у тому числі міг отримати таку інформацію, за бажанням довірителя, і представник позивача, яка є адвокатом.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.117 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Агро-сервіс», третя особа – Маріупольська міська рада Донецької області про поділ спільного сумісного майна подружжя в натурі та в ідеальних частках, в частині, що стосується корпоративних прав, заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Г. Шатілова