Ухвала суду № 90158486, 22.06.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 22.06.2020 Справа № 554/1103/20

Єдиний унікальний номер справи: № 554/1469/20

Провадження № 1-кс/554/8646/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2020р. м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави В.М.Бугрій за участю секретаря судового засідання – Сорока Ю.Г., прокурора Болгар В.В., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника Лучко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції Болтнєвої М.О. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свіса Ямпільського району Сумської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого на посаді заступника начальника Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, із порушенням законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, лісового кодексу України, нормативно-правових актів з ведення лісового та мисливського господарства, діючи в інтересах суб`єкта господарської діяльності - ТОВ «НВП «Довіра-2006», протягом часу з січня 2017 року по серпень 2018 року незаконно видав сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій за попередньо внесеними до таких сертифікатів завідомо неправдивих відомостей щодо придбання експортерами деревини у державних лісових господарств Полтавської області , у зв`язку із чи м останнім завдано збитки на суму 470 242,77 грн.

Відповідно до п.5 Постанови КМУ від 21.12.2005 року № 1260 «Про затвердження тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій» для отримання сертифіката експортери подають територіальному органові Держлісагенства заяву за встановленою Агенством формою, до якої додається копія (з обов`язковим пред`явленням оригіналу) товарно-транспортної або залізничної накладної про придбання лісо- та пиломатеріалів, або лісорубного квитка (для постійних лісокористувачів).

Відповідно до п. 7 Постанови КМУ від 21.12.2005 року № 1260 «Про затвердження тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій», у разі наведення неповної або недостовірної інформації у документах, передбачених пунктом 5 цього Порядку, експортерам в одноденний строк письмово повідомляється про відмову у видачі сертифіката з обґрунтуванням причин.

Так, Полтавським обласним управлінням лісового та мисливського господарства в особі заступника начальника Управління Чумак М.І. за зверненням ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Довіра-2006» (код ЄДРПОУ, м. Полтава, вул. Половка, 64 Д) оформлено сертифікати походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій за 2017-2018 р.р. Вказані сертифікати отримані на підставі товарно-транспортних накладних в яких лісопродукцією із якої виготовлені пиломатеріали вказані технологічні дрова (деревина технологічна).

Відповідно до вимог Тимчасової інструкції з електронного обліку продукції лісозаготівель, лісопиляння і деревообробки на підприємствах Державного агентства лісових ресурсів України, затвердженої наказом Державного агентства лісових ресурсів №202 від 27.06.2012 року, деревина дров`яна для технологічних потреб (деревина технологічна)- дров`яна деревина призначена для використання у вигляді технологічної сировини при виробництві деревних плит, пакувальної стружки, товарів культурно- побутового та господарського витку, продукції виробничо-технічного вжитку, а також у гідролізному виробництві. Використання технологічної сировини, в тому числі і для виготовлення пиломатеріалів чинним законодавством України не передбачено.

Задля отримання зазначених сертифікатів про погодження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, упродовж січня-листопада 2017 року ТОВ «НВП «Довіра-2006» до Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства подано первинні документи щодо придбання ділової деревини в кількості 1860,543 м.куб., яка за своїми характеристиками враховуючи норми ДСТУ 9463-88 «Лісоматеріали круглі хвойних порід. Технічні умови», передбачена для виготовлення пиломатеріалів обрізних 1,2,3 сорту. Вихід обрізного пиломатеріалу із зазначеного об`єму ділової деревини відповідно до норм має становити 1152,97 м.куб.

Загалом Полтавським управлінням в особі заступника начальника управління без врахування вищезазначених вимог видано 45 сертифікатів, відповідно до яких ТОВ «НВП «Довіра-2006» реалізувало 510,715 м.куб. обрізних пиломатеріалів, виготовлених шляхом використання 1267,768 м.куб. техсировини.

Враховуючи викладене, обрізні пиломатеріали сосни обсягом 510,715 м.куб, спрямовані ТОВ «НВП «Довіра-2006» на експорт, згідно ТУ У 56.196-95 «Деревина дров`яна для технологічних потреб» (введені в дію 26.01.1995р.) та ДСТУ 9463-88 «Лісоматеріали круглі хвойних порід. Технічні умови»(введені в дію з 01.01.1991року), не відповідають характеристикам купленої лісопродукції, оскільки для їх виготовлення була використана техсировина.

Виходячи з норми виходу обрізних пиломатеріалів з половника сосни 2 сорту діаметром 14-24 см, розрахунково визначено необхідну кількість сировини (половника сосни) 848,364 м.куб., якого не вистачало для виготовлення обрізних матеріалів в кількості 510,715 м.куб.

Тобто, для виготовлення обрізних пиломатеріалів в кількості 510,715 м.куб., на виробництво яких не вистачає фактично придбаної ділової деревини, додатково необхідно ділової деревини (половника сосни) розрахунково в кількості 848,364 м.куб., та враховуючи різницю в ціні заявлених видів ТОВ «НВП «Довіра-2006» яка становить 499,37 грн./м.куб, розмір різниці у вартості фактично використаних половника та технологічної сировини (деревини для технологічних потреб), що були заявлені як використані ТОВ «НВП «Довіра-2006» для виготовлення пиломатеріалів обрізних, вказаних у сертифікатах про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій складає 423 647,53 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що для виготовлення обрізних пиломатеріалів в кількості 396,037 м.куб., на виробництво яких не вистачає фактично придбаної ділової деревини, додатково необхідно ділової деревини 9 пиловника сосни) розрахунково в кількості 657,872 м.куб., та враховуючи різницю в ціні заявлених видів ТОВ «НВП «Довіра-2006», яка становить 499,37 грн./м.куб., розмір різниці у вартості фактично використаних половника та технологічної сировини (деревини для технологічних потреб), що були заявлені як використані ТОВ «НВП «Довіра-2006» для виготовлення пиломатеріалів обрізних, вказаних у сертифікатах про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій за 2017 рік, складає 328 521,54 грн., що в свою чергу може свідчити про реалізацію ділової деревини під виглядом технічної сировини та, як наслідок» про втрачені доходи державними лісогосподарськими підприємствами (ДП «Гадяцьке лісове господарство» «ДП «Миргородське лісове господарство», ДП «Полтавське лісове господарство» та ДП «Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс»).

За таких обставин, упродовж січня-листопада 2017 року, ОСОБА_1 умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, маючи достатні підстави вважати, що надані ТОВ «НВП «Довіра-2006» документи, які підтверджують придбання продукції та подальше її експортування являються підробленими в частині походження та якості деревини, діючи в інтересах вказаного експортера, незаконно видав наступні сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій: ПЛ 021697 від 20.01.2017, ПЛ 021698 від 20.01.2017, ПЛ 021704 від 27.01.2017, ПЛ 021705 від 27.01.2017, ПЛ 021706 від 27.01.2017, ПЛ 021709 від 01.02.2017, ПЛ 021713 від 02.02.2017, ПЛ 021751 від 21.03.2017, ПЛ 021753 від 23.03.2017, ПЛ 021754 від 23.03.2017, ПЛ 021755 від 23.03.2017, ПЛ 021761 від 29.03.2017, ПЛ 021770 від 10.04.2017, ПЛ 021794 від 27.04.2017, ПЛ 021795 від 04.05.2017, ПЛ 021798 від 05.05.2017, ПЛ 021799 від 05.05.2017, ПЛ 021800 від 05.05.2017, ПЛ 021806 від 13.05.2017, ПЛ 021831 від 13.06.2017, ПЛ 021836 від 16.06.2017, ПЛ 021837 від 16.06.2017, ПЛ 021838 від 19.06.2017, ПЛ 021842 від 21.06.2017, ПЛ 021873 від 14.07.2017, ПЛ 021874 від 14.07.2017, ПЛ 021883 від 25.07.2017, ПЛ 021886 від 26.07.2017, ПЛ 021888 від 27.07.2017, ПЛ 021893 від 02.08.2017, ПЛ 021894 від 02.08.2017, ПЛ 021896 від 04.08.2017, ПЛ 021897 від 04.08.2017, ПЛ 021932 від 05.09.2017, ПЛ 021933 від 05.09.2017, ПЛ 021942 від 08.09.2017, ПЛ 021946 від 11.09.2017, ПЛ 021947 від 11.09.2017, ПЛ 021972 від 12.10.2017, ПЛ 021975 від 13.10.2017, ПЛ 021976 від 17.10.2017, ПЛ 021980 від 20.10.2017, ПЛ 021981 від 20.10.2017, ПЛ 514002 від 03.11.2017, ПЛ 514004 від 07.11.2017.

В подальшому, для отримання зазначених сертифікатів, ТОВ «НВП «Довіра-2006» протягом часу січень-серпень 2018 року подано до Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства первинні документи щодо придбання ділової деревини в кількості 1025,446 м.куб., яка за своїми характеристиками враховуючи норми ДСТУ 9463-88 «Лісоматеріали круглі хвойних порід. Технічні умови», передбачена для виготовлення пиломатеріалів обрізних 1,2,3 сорту, при цьому вихід обрізного пиломатеріалу із зазначеної кількості має становити 630,715 м.куб.

Загалом Полтавським управлінням без врахування вищезазначених вимог видано 21 сертифікатів, відповідно до яких ТОВ «НВП «Довіра-2006» реалізувало 245,471 м.куб. обрізних пиломатеріалів, виготовлених шляхом переробки 847,515 м.куб. техсировини.

Враховуючи викладене, заявлені ТОВ «НВП «Довіра-2006» до експорту обрізні пиломатеріали сосни обсягом 245,471 м.куб. не відповідають ТУ У 56.196-95 «Деревина дров`яна для технологічних потреб» (введені в дію 26.01.1995р.) та ДСТУ 9463-88 «Лісоматеріали круглі хвойних порід. Технічні умови»(введені в дію з 01.01.1991року), не відповідають характеристикам закупленої продукції, оскільки для їх виготовлення була використана техсировина.

Виходячи з норми виходу обрізних пиломатеріалів з половника сосни 2 сорту діаметром 14-24 см, розрахунково визначено необхідну кількість сировини (половника сосни) 407,759 м.куб., якого не вистачало для виготовлення обрізних матеріалів в кількості 245,471 м.куб.

Таким чином, обсяг обрізних пиломатеріалів на виробництво яких не вистачає фактично придбаної ділової деревини складає 212,192 м.куб., обсяг додаткової кількості ділової деревини необхідної для виготовлення обрізних матеріалів в кількості 212,192 м.куб., що експортувалась ТОВ «НВП`Довіра-2006» за сертифікатами виданими ОСОБА_1 у 2018 році становить 352,479 м.куб.

За таких обставин, упродовж січня-серпня 2018 року ОСОБА_1 умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, маючи достатні підстави вважати, що надані ТОВ «НВП «Довіра-2006» документи, які підтверджують придбання продукції та подальше її експортування являються підробленими в частині походження та якості деревини, діючи в інтересах вказаного експортера, незаконно видав наступні сертифікати про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій: ПЛ 514066 від 17.01.2018, ПЛ 514067 від 17.01.2018, ПЛ 514068 від 18.01.2018, ПЛ 514075 від 29.01.2018, ПЛ 514114 від 14.03.2018, ПЛ 514148 від 24.04.2018, ПЛ 514118 від 23.03.2018, ПЛ 514233 від 19.07.2018, ПЛ 514081 від 31.01.2018, ПЛ 514099 від 26.02.2018, ПЛ 514113 від 14.03.2018, ПЛ 514082 від 31.01.2018, ПЛ 514091 від 14.02.2018, ПЛ 514096 від 22.02.2018, ПЛ 514097 від 22.02.2018, ПЛ 514098 від 26.02.2018, ПЛ 514117 від 23.03.2018, ПЛ 514240 від 25.07.2018.

Досудовим розслідуванням встановлено, що для виготовлення обрізних пиломатеріалів в кількості 212,192 м.куб., на виробництво яких не вистачає фактично придбаної ділової сировини, додатково необхідно ділової деревини (половника сосни) розрахунково в кількості 352,479 м.куб, та враховуючи різницю в ціні заявлених видів ТОВ «НВП «Довіра-2006» , яка становить 402,01 грн./м.куб, розмір різниці у вартості фактично використаних половника та технологічної сировини, що були заявлені як використані ТОВ «НВП «Довіра-2006» для виготовлення пиломатеріалів обрізних, вказаних у сертифікатах про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій за 2018 рік складає 141 721,23 грн., що в свою чергу може свідчити про реалізацію ділової деревини під виглядом технічної сировини та, як наслідок» про втрачені доходи державними лісогосподарськими підприємствами (ДП «Гадяцьке лісове господарство», «ДП «Миргородське лісове господарство», ДП «Полтавське лісове господарство» та ДП «Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс»).

З урахуванням вищевикладеного встановлено, що для виготовлення обрізних пиломатеріалів в кількості 608,229 м.куб., на виробництво яких не вистачає фактично придбаної ділової деревини, додатково необхідно ділової деревини (пиловника сосни) розрахунково в кількості 1010,351 м.куб, та враховуючи різницю в ціні заявлених видів ТОВ «НВП «Довіра-2006», розмір різниці у вартості фактично використаних половника та технологічної сировини (деревини для технологічних потреб), що були заявлені як використані ТОВ «НВП «Довіра-2006»для виготовлення пиломатеріалів обрізних, вказаних у сертифікатах про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій за 2017-2018 роки, сума збитків для державних лісогосподарських підприємств (ДП «Гадяцьке лісове господарство», «ДП «Миргородське лісове господарство», ДП «Полтавське лісове господарство» та ДП «Полтавське державне лісогосподарське підприємство «Полтаваоблагроліс») складає 470 242,77 грн.: 328 521,54 грн.(2017р.)+141 721,23 грн.(2018рік), що є тяжкими наслідками.

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Свіса Ямпільського району Сумської області, громадянину України, українцю, одруженому, працюючому на посаді заступника начальника Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, раніше не судимому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ; 26 травня 2020 року повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.364 Кримінального кодексу України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 в інкримінуємому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні за ознаками ч. 2 ст.364 КК України підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме:

Довідкою Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 03.12.2018 про результати перевірки з питань оформлення сертифікатів походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій за 2017-2018 роки, виданих Полтавським обласним управлінням лісового та мисливського господарства за зверненням ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Довіра-2006»;

Довідкою Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 21.12.2018 про результати перевірки з питань оформлення сертифікатів походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій за 2017-2018 роки, виданих Полтавським обласним управлінням лісового та мисливського господарства за зверненням ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Довіра-2006»;

Висновком експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса за результатами проведення судово-економічної експертизи № 4280\7014 від 03.04.2019;

Висновком експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 622 від 02.04.2020 року за результатами судової почеркознавчої експертизи;

Висновком експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру № 117 від 22.05.2020 за матеріалами судово-економічної експертизи;

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_1 є запобігання спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду, впливати на свідків, експертів, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів , які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Наведені обставини свідчать про неможливість запобігти цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Разом з тим, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, що у відповідності до ст..12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за які, зокрема передбачено покарання у вигляді позбавлення волі

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність в підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжкого кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про доцільність застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту прошу суд врахувати практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відтак обставини вчинення кримінального правопорушення, їх суспільний резонанс, дані, що характеризують особу підозрюваного, його соціальні зв`язки у зв`язку із займаною посадою, тяжкість покарання, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни ними своїх показань, експертів та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Ураховуючи наведене, лише домашній арешт щодо підозрюваного ОСОБА_1 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Беручи до уваги вищевикладене та з метою попередження можливості підозрюваного ОСОБА_1 , 1966 р.н. переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, пов`язаних із безпосереднім виконанням ним своїм посадових обов`язків в частині, незаконної видачі та погодження сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, а також забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та захисник з клопотанням слідчого не погодились.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

26.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

При цьому, відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Стороною обвинувачення не доведено всіх зазначених в клопотанні ризиків, а також того, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів на даному етапі не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України, а також із врахуванням того, що запобігти навіть не доведеним слідчим та прокурором ризикам можливо покладенням судом на підозрюваного певних обов`язків, визначених КПК України, крім цього суд бере до уваги що стан здоров`я підозрюваного який є інвалідом другої групи, наявність на його утриманні батьків похилого віку 1935 року народження та 1937 року народження, які потребують його постійного догляду, суд вважає за можливе у відповідності до ст. 179 КПК України не застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, а застосувати до нього запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Таким чином, враховуючи відповідно до вище зазначеного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , а також дані про особу підозрюваного, який в минулому до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, працює, що вказує на міцність соціальних зв`язків, приймаючи до уваги його вік та стан здоров`я, суд вважає, за можливе застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід , що дасть змогу запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції Болтнєвої М.О. про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Свіса Ямпільського району Сумської області, громадянина України, українця, одруженого, працюючого на посаді заступника начальника Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком на 60 діб, поклавши на нього обов"язки:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, на визначений ними час;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора, а після закінчення досудового розслідування - суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншим підозрюваним в даному кримінальному провадженні, за виключенням як за ініціативою слідчого або прокурора;

Копію цієї ухвали для відому та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під розпис про покладені на нього зобов`язання слідчим суддею.

Копію цієї ухвали для відому та виконання вручити прокурору і слідчому, органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання, захиснику.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, проте відповідно до положень ст. 205 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : В.М.Бугрій