Ухвала суду № 90157212, 02.07.2020, Яготинський районний суд Київської області

Справа № 754/6650/19

Провадження 2/382/119/20

У Х В А Л А

іменем України

"02" липня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області, в складі:

головуючого Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті м. Яготин цивільну справу за позовом Садівничого об`єднання "Трудовик" до ОСОБА_1 , про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації,

Встановив:

Позивач в особі представника звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації.

Під час підготовки справи до розгляду Деснянським районним судом встановлено, що останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_1 с.Трубівщина Яготинського району Київської області. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 28.05.2019 справу направлено до Яготинського районного суду Київської області за територіальною підсудністю.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, в заяві до суду просив підготовче засідання провести у його відсутність, проти задоволення клопотання відповідача про зміну територіальної підсудності справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання в якому просить відповідно до ст. 27 ЦПК України змінити територіальну підсудність і передати матеріали справи до Броварського міськрайонного суду Київської області, оскільки він зарєстрований та постійно проживає в селі АДРЕСА_1 .

Із доданої до заяви копії паспорта відповідача вбачається, що останній 11.06.2020 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки зареєстрованим у визначеному законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є село Рожни СТ " АДРЕСА_2 " АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне передати справу до Броварського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю, оскільки підсудність даного спору є загальною, тобто за місцем зареєстрованого проживання/місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Яготинському районному суду Київської області, а тому підлягає передачі до Броварського міськрайонного суду Київської області, до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Садівничого об`єднання "Трудовик" до ОСОБА_1 про захист ділової репутації юридичної особи та спростування недостовірної інформації передати на розгляд за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Відповідно до п. 3 Розділу XII ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк, зазначений в цій ухвалі продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Л.І.Литвин