Ухвала суду № 90156612, 02.07.2020, Володарський районний суд Київської області

Справа № 357/11234/18

Провадження № 2-п/364/1/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2020 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г.І.,

за участю:

учасники справи – не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 357/11234/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 04.06.2020 р. надійшла зазначена заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТА КБ «ПРИВАТБАНК» до неї про стягнення заборгованості, в якій Заявниця просить суд скасувати заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 14.05.2019 р. у названій цивільній справі та переглянути справу щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що вона не була повідомлена про розгляд щодо неї справи та не отримувала копію згаданого заочного рішення суду, а зі справою ознайомилася лише в суді 22.05.2020 р., проте суд невірно вирішив справу, оскільки надав невірну оцінку наявним у справі доказам щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню, зокрема в частині нарахованих відсотків та неустойки (пеня, штрафи).

Ухвалою суду від 05.06.2020 р. відкрито провадження в справі за зазначеною заявою ОСОБА_1 та призначено судове засідання з її розгляду на 17.06.2020 р., відкладене на 02.07.2020 р. через неявку учасників справи та відсутність поштових підтверджень відносно вручення їм названої ухвали суду і судових повісток.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час і місце розгляду її заяви про перегляд заочного рішення повідомлена за телефоном через члена сім`ї, що підтверджено наявною в справі телефонограмою.

Представник Позивача (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до суду також не з`явився, про розгляд заяви ОСОБА_1 повідомлені, копію ухвали суду від 05.06.2020 р. про відкриття провадження в справі отримали, що підтверджено результатом відстеження за трек-номером вручення рекомендованої кореспонденції суду на офіційному веб-сайті ПАТ «Укрпошта».

Відповідно до частини першої статті 287 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні; неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши зазначену заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.05.2019 р. у справі № 357/11234/18 за позовом ТА КБ «ПРИВАТБАНК» до неї про стягнення заборгованості та дослідивши матеріали названої судової справи, суд виходить з такого.

Заочним рішенням Володарського районного суду Київської області від 14.05.2019 р. позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю та стягнуто з останньої на користь Позивача заборгованість за кредитним договором від 30.05.2012 р. № б/н у розмірі 47 889,37 грн. і судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач ( ОСОБА_1 ) у судові засідання не з`являлася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася як у порядку частин сьомої, восьмої статті 128 ЦПК України шляхом направлення судових повісток за її зареєстрованою адресою місця її проживання, які поверталися до суду без вручення з відмітками «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення», так і в порядку в порядку частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Так само за адресою місця реєстрації Відповідача було двічі направлено копії згаданого вище заочного рішення суду від 14.05.2019 р., які також повернулися до суду без вручення з відмітками аналогічно наведеного вище змісту. Про ухвалення судом заочного рішення також розміщено було оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. \

Отже, справу щодо Заявниці було розглянуто судом за її відсутності на підставі наявних у справі доказів, що були подані стороною Позивача.

У подальшому Відповідач (Заявниця ОСОБА_1 ) ознайомилася із заочним рішенням суду щодо неї та матеріалами зазначеної вище цивільної справи 22.05.2020 р., що підтверджено її заявою із розпискою про проведення фотозйомки справи, доданою до справи, а 04.06.2020 р. нею було подано заяву про перегляд заочного рішення суду, тобто в межах двадцятиденного строку, визначеного частиною третьою статті 284 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на наведене суд вважає, що Відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судові засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки особисто нею не було отримано особисто відповідні процесуальні документи, а відтак вона не була обізнана про розгляд справи щодо неї.

Також суд вважає обґрунтованими наведені у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду посилання на необхідність встановлення розміру заборгованості за відповідним кредитним договором з урахуванням встановлення умов кредитування, за яким їй надавався кредит, зокрема щодо розміру відсотків за кредитом та неустойки (пені і штрафів). Тому суд вважає, що докази, на які посилається Заявниця, мають істотне значення для правильного вирішення справи, відтак заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Керуючись статтями 2-4, 258-260, 272, 273, 284-288, 353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.05.2019 р. у цивільній справі № 357/11234/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 14.05.2019 р. у цивільній справі № 357/11234/18 (провадження № 2/364/151/19) за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати.

Призначити розгляд справи справі № 357/11234/18 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників справи.Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.

Встановити Відповідачеві ( ОСОБА_1 ) строк подання відзиву із запереченнями проти позову – не пізніше початку судового засідання 31.08.2020 р., роз`яснивши, що:

– відзив на позов подається в порядку, визначеному статтями 178, 191 ЦПК України;

– копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачеві одночасно з надісланням відзиву до суду;

– до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів Позивачеві;

– у разі ненадання Відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити:

– Позивачу (АТ КБ «ПРИВАТБАНК») 5-денний строк для надання суду і Відповідачу відповіді на його відзив з дня отримання такого відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив подається в порядку, визначеному статтею 179 ЦПК України, копія відповіді та доданих до неї документів повинна бути надіслана Відповідачу одночасно з надісланням відповіді до суду;

– Відповідачу ( ОСОБА_1 ) 5-денний строк для подання суду і Позивачу заперечення на зазначену відповідь з дня отримання копії такої відповіді, роз`яснивши, що заперечення подається в порядку, визначеному статтею 180 ЦПК України, копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана Позивачу одночасно з надісланням заперечення до суду.

Роз`яснити сторонам, що подання зазначених документів (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) є їх правом, а не обов`язком (частина четверта статті 174 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім встановлених законом випадків; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частини перша, третя, четверта статті 12 ЦПК України).

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/.

Копії цієї ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. А. Макаренко