Ухвала суду № 90156422, 19.06.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/3788/20 провадження № 2-з/361/109/20

19.06.2020

У Х В А Л А

«19» червня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство екологічних досліджень» про забезпечення позову до пред`явлення позову,

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство екологічних досліджень» (далі – ТОВ «Агентство екологічних досліджень») до пред`явлення позову звернулося до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог зазначається, що 01 квітня 2020 року по вулиці Лісовій у селі Зазим`є Броварського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі – ДТП) за участю автомобіля марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 й автомобіля марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ТОВ «Агентство екологічних досліджень». Зазначена ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог пункту 10.2 Правил дорожнього руху України. У зв`язку з цим працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001708, передбачене статтею 124 КУпАП та направлено матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до суду. Крім того, встановлено відсутність у останнього договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. При розгляді справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами: звертається до суду із клопотанням про призначення автотехнічної експертизи, вимагає допитати у якості свідка водія ТОВ «Агентство екологічних досліджень», що свідчить про намір уникнути притягнення до адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення. З часу скоєння ДТП ОСОБА_1 не бажає врегульовувати спір у позасудовому порядку, офіційно не працює, джерел доходу не має. Відповідно до специфікації вартість ремонтних робіт автомобіля марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 168 153 грн. 15 коп., які

ТОВ «Агентство екологічних досліджень» сплатило 10 червня 2020 року в порядку і на умовах, встановлених договором. Крім того, на час дії карантину ТОВ «Агентство екологічних досліджень» забезпечує прибуття співробітників на робочі місця власним автомобілем, але з часу скоєння ДТП така можливість відсутня. 02 квітня 2020 року між ТОВ «Агентство екологічних досліджень» та

ТОВ «Кронос 1991» укладено договір оренди транспортного засобу, на підставі вказаного договору заявником сплачено 91 000 грн. 00 коп. Заявник вважає, що існує необхідність та доцільність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , оскільки існує обґрунтоване припущення щодо невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною першою статті 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22 грудня

2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, суті позовних вимог.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 001708 від

01 квітня 2020 року, складеного поліцейським СРПП № 3 Броварського ВП сержантом поліції

Корець Б.В., ОСОБА_1 01 квітня 2020 року о 18 год. 45 хв., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхавши на дорогу з прилеглої території (стоянки), не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по ній, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер

НОМЕР_2 , автомобілі отримали механічні ушкодження.

Перевіркою автоматизованої системи КП «Д-3» встановлено, що на розгляді у Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення

№ 361/2350/20 (провадження № 3/361/1343/20) відносно ОСОБА_1 про порушення Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Відповідно до довідки МВС України від 11 червня 2020 року, ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Пошкодження транспортного засобу марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер

НОМЕР_2 , підтверджено протоколом огляду колісного транспортного засобу від 17 квітня

2020 року.

04 червня 2020 року між ТОВ «Агентство екологічних досліджень» та ФОП ОСОБА_2 укладено договір на проведення технічного обслуговування та поточного ремонту транспортних засобів, за яким виконавець зобов`язався виконувати технічне обслуговування, гарантійний та поточний ремонт автомобілів замовника, а також поставку запасних частин, а замовник зобов`язується своєчасно сплачувати виконані роботи та запасні частини на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до рахунку на оплату № 112 від 10 червня 2020 року, складеного ФОП ОСОБА_2 , вартість ремонту транспортного засобу марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 168 153 грн. 15 коп.

10 червня 2020 року ТОВ «Агентство екологічних досліджень» перерахувало ФОП ОСОБА_2 в рахунок оплати за ремонт автомобіля марки «FORD MONDEO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , грошові кошти у розмірі – 168 153 грн. 15 коп.

02 квітня 2020 року між ТОВ «Кронос 1991» та ТОВ «Агентство екологічних досліджень» укладено договір оренди транспортного засобу, за яким у порядку та на умовах, визначених цим договором орендодавець зобов`язався передати за оплату орендареві у строкове користування, а орендар зобов`язався прийняти у строкове користування транспортний засіб марки «Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно із платіжним дорученням № 3553 від 10 червня 2020 року ТОВ «Агентство екологічних досліджень» перерахувало ТОВ «Кронос 1991» за послуги з оренди автомобіля грошові кошти у розмірі – 91 000 грн. 00 коп.

Таким чином, враховуючи, характер спірних правовідносин, суд відповідно до положень статті 150 ЦПК України вважає за доцільне забезпечити позов до пред`явлення позову для захисту матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суд має враховувати практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно із пунктом 43 рішення по справі «Шмалько проти України» право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини четвертої статті 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно із частиною першою статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 149, 150, 153, 157, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство екологічних досліджень» – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позову товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство екологічних досліджень» - шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Дані про стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство екологічних досліджень» (код ЄДРПОУ: 31612148, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Вадима Гетьмана, 6 (літ. «А, А'»)

Дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Херсон, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання – три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин