Вирок № 90156155, 25.06.2020, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3239/20

1-кп/357/1092/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2020 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий – суддя Гавенко О. Л. ,

при секретарі – Чуприна О. С.,

за участю прокурора Постельги М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110030000468 від 03.02.2020 року, № 12020110030001139 від 16.03.2020 року, № 12020110030000219 від 19.01.2020 року, № 12020110030001877 від 09.05.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Малі Радванічі, Брестської області Республіки Білорусь, громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації, раніше судимий : 1) 24.04.1990 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 140. 25-1 КК України (в редакції 1960 року) до 3-х років позбавлення волі умовно з обов`язковим залученням до праці; 2) 02.10.1990 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 141, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 5-ти років позбавлення волі; 3) 21.12.1992 Ширяєвським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 183, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 4-х років позбавлення волі; 4) 20.04.1998 Таращанським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 117 КК України (в редакції 1960 року) до 4-х років позбавлення волі; 5) 30.11.2001 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до 2-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 6) 15.04.2004 Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ст. 70, ст. 71 КК України до 3-х років позбавлення волі; 7) 16.07.2004 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років 6- ти місяців позбавлення волі; 8) 20.09.2004 Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 70, ст. 70, ст. 71 КК України до 5-ти років 6-ти місяців позбавлення волі; 9) 31.10.2005 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 393, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 11-ти років позбавлення волі з конфіскацією майна; 10) 15.03.2006 Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70, ст. 71 КК України до 11-ти років 6-ти місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 11) 26.03.2007 Оболоньським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 11-ти років 6-ти місяців позбавлення волі; 12) 28.11.2016 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 309 ч. 2 КК України до 3-х років позбавлення волі; 13) 12.01.2017 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2-х років 6-ти місяців, звільненого 27.11.2019 по відбуттю строку покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.185 України, -

У С Т А Н О В И В:

18 січня 2020 року, близько 03 години 00 хвилин ОСОБА_1 , повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до приміщення, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення котельні за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав перфоратор марки «Makita» модель «2470», вартістю 3362 гривень 82 копійки, шуруповерт марки «Протон» модель ДА-2/12Li-1, чорного кольору з двома акумуляторами та зарядним пристроєм до нього вартістю 939 гривень 99 копійок, електролобзик марки «Makita» модель 4329 серійний номер 1204038R, вартістю 1268 гривень, будівельний стиплер марки «Stanley» модель 6-TR250, вартістю 511 гривень 92 копійки, кутник будівельний марки «Legend» «Kapro», 30 см., вартістю 278 гривень 26 копійок, шнур відбивний марки «Kapro» 211_SET, 30м., вартістю 295 гривень 46 копійок, ножівку по гіпсокартону марки «Stanley» FATMAX, вартістю 336 гривень 54 копійки, ножиці по металу марки «Центр інструмент», вартістю 115 гривень, углову насадку для шуруповерта 1/4" 87°, вартістю 191 гривня 71 копійка. Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 7299 гривень 70 копійок.

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у житло, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, 02 лютого 2020 року, близько 01 години 40 хвилин, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи злочинний намір на таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням до приміщення, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали викрали міксер марки «Makita», моделі «UT 1200», вартістю 4518 гривень 55 копійок, належний потерпілому ОСОБА_3 та предмети, належні потерпілому ОСОБА_4 , а саме: перфоратор марки «Hilti», моделі «TE 60 AVR», вартістю 8099 гривень 75 копійок, шуруповерт марки «Hilti», моделі «SD4500 + 5MD57», вартістю 3816 гривень 67 копійок, шуруповерт марки «Hilti», моделі «SID A22», вартістю 3550 гривень, шуруповерт марки «Hilti», моделі «SF 6H A22», вартістю 4101 гривня 95 копійок, монтажний пістолет марки «Hilti», моделі «BX3», вартістю 16633 гривень 33 копійки, малу сумку для інструментів марки «Hilti», моделі «434910», вартістю 1102 гривні 12 копійок, шабельну пилу марки «Hilti», моделі «WSR 18A», вартістю 3732 гривень 67 копійок, дозатор піни марки «Hilti», моделі «CF-DS1», вартістю 1609 гривень 13 копійок, кутову шліфувальну машину марки «Hilti», моделі «AG-125 A22», вартістю 5499 гривень 33 копійки, ударну бурову колонку марки «Hilti», моделі «TE-Y-BK 68/290», вартістю 5217 гривень, гострий долото марки «Hilti», моделі «TE-YP-SM 50», вартістю 844 гривень 60 копійок, вузький долото марки «Hilti», моделі «TE-YP-FM 50», вартістю 857 гривень 49 копійок, трансформатор «Faithfull Power Plus TRAN33A 3.3kVA Dual Socket Transformer», 220-110v, вартістю 1793 гривні 67 копійок, кабель «ВВГ-Пнг 3х1.5 ЗЗЦМ», довжиною 100 метрів, вартістю 1096 гривень, кабель «ВВГнг-П 3х2.5 ЗЗЦМ», довжиною 100 метрів, вартістю 1746 гривень 33 копійки, електричний водонагрівач марки «Willer», моделі «IVR 50R Ultra», вартістю 3871 гривня, два акумулятори марки «Hilti», 3.3 mAh, кожен вартістю 695 гривень, загальною вартістю 1390 гривень, акумулятор марки «Hilti», 5.2 mAh, вартістю 1533 гривні, зарядний пристрій марки «Hilti», «C4/36-350», вартістю 1616 гривень 67 копійок, Wi-Fi роутер марки «Asus», моделі «RT-N66U», вартістю 1300 гривень, дві IP відеокамери марки «Foscam-C1», кажна вартістю 1588 гривень 16 копійок, загальною вартістю 3176 гривень 32 копійки, ручний інструменту марки «Knipex», моделі «98 55», вартістю 1026 гривень, ручний інструмент марки «Knipex», моделі «97 72 180+», вартістю 1042 гривні 67 копійок та ручний інструмент марки «Knipex», моделі «12 62 180+», вартістю 1083 гривні 27 копійок. Після цього, ОСОБА_1 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 75738 гривень 97 копійок та потерпілому ОСОБА_3 , - на загальну суму 4518 гривень 55 копійок.

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаною з проникненням у житло, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_1 16.03.2020 року, близько 13 години 13 хвилини ОСОБА_1 перебуваючи торгівельному залі супермаркету «Велмарт», що належить ТОВ «Фудком», розташованого по вул. Грибоєдова,10-А в м. Біла Церква Київської області вирішив вчинити крадіжку двох пляшок коньяку «NikoPirosmani». З цією метою, ОСОБА_1 із полиці для продажу спиртних напоїв, повторно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав дві пляшки коньяку «NikoPirosmani» об`ємом 0,5 л кожна, вартістю 176 грн. 23 коп. кожна, загальною вартістю 352 грн. 46 коп. та поклав до пакету, який був у нього в руках та в подальшому не розрахувавшись за товар покинув приміщення супермаркету вийшовши з супермаркету через вхід до торгівельної зали та розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1 завдав супермаркету «Велмарт», що належить ТОВ «Фудком» майнової шкоди на загальну суму 352 грн. 46 коп.

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Також, 09.05.2020 року о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи в торговому залі магазину «ЄВА №3322» ТОВ «РУШ», розташованого по вул. Ярмарковій, б. 39 в м. Біла Церква, Київської області, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з полиці вітрини вчинив крадіжку станку для гоління марки «Gillette Fusion5 Proglide Power Flexball» з одним змінним картриджем вартістю 284 гривень 80 копійок, який заховав до внутрішньої кишені своєї куртки та, не розраховуючись за товар, вийшов із магазину, тобто з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_1 спричинив майнову шкоду магазину «ЄВА №3322» ТОВ «РУШ» на суму 284 гривень 80 копійок.

Своїми діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 суду показав, що він 18 січня 2020 року, близько 03 години ночі він, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проник до приміщення котельні за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрав перфоратор марки «Makita», шуруповерт марки «Протон» з двома акумуляторами та зарядним пристроєм, електролобзик марки «Makita», будівельний стиплер марки «Stanley», кутник будівельний марки «Legend» «Kapro», шнур відбивний марки «Kapro», ножівку по гіпсокартону марки «Stanley», ножиці по металу марки «Центр інструмент», углову насадку для шуруповерта. Після цього він погрузив викрадені речі в сумку, виніс та згодом продав біля центрального ринку приблизно за 1500-2000 грн. Кошти витратив на власні потреби. Також суду показав, що 2 лютого 2020 року, близько 01 години 40 хвилин він з наглядно знайомим йому чоловіком, шляхом віджиму металопластикового вікна, проникли до приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрали міксер марки «Makita», належний потерпілому ОСОБА_3 та предмети, належні потерпілому ОСОБА_4 , а саме: перфоратор марки «Hilti», шуруповерт марки «Hilti», шуруповерт марки «Hilti», шуруповерт марки «Hilti», монтажний пістолет марки «Hilti», малу сумку для інструментів марки «Hilti», шабельну пилу марки «Hilti», дозатор піни марки «Hilti», кутову шліфувальну машину марки «Hilti», ударну бурову колонку марки «Hilti», гострий долото марки «Hilti», вузький долото марки «Hilti», трансформатор «Faithfull Power Plus», два кабелі довжиною 100 метрів, електричний водонагрівач марки «Willer», три акумулятори марки «Hilti», зарядний пристрій марки «Hilti», Wi-Fi роутер, дві IP відеокамери, ручний інструменту марки «Knipex», два ручні інструмент марки «Knipex». Після цього вони з наглядно знайомим чоловіком перенесли викрадені інструменти до парку «Олександрія», камери відео нагляду викинули в парку. В подальшому він збув викрадені інструменти через своїх знайомих за 3000-3500 грн. Також зазначив, що 16.03.2020 року, близько 13 години 13 хвилини він, перебуваючи торгівельному залі супермаркету «Велмарт», по вул. Грибоєдова,10-А в м. Біла Церква Київської області вчинив крадіжку двох пляшок коньяку «NikoPirosmani», заховавши коньяк в пакет. Не розрахувавшись, він покинув приміщення супермаркету. В подальшому був затриманий працівниками поліції. Також обвинувачений показав, що 09.05.2020 року о 11 годині 30 хвилин, він, перебуваючи в торговому залі магазину «ЄВА», розташованого по вул. Ярмарковій, б. 39 в м. Біла Церква, з полиці вітрини вчинив крадіжку станку для гоління марки «Gillette Fusion» з одним змінним картриджем, який заховав до внутрішньої кишені своєї куртки та, не розраховуючись за товар, вийшов із магазину. В подальшому він був затриманий працівниками магазину, оскільки спрацювала сигналізація. Цивільний позов ОСОБА_4 в розмірі 63216 грн. 51 коп. визнав в повному обсязі.

Розкаюється в скоєному, просить суворо не карати.

Допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінуємих йому злочинів за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують особу винного, оскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

При обранні міри покарання суд бере до уваги пом`якшуючу обставину – щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючою обставиною є рецидив злочину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у житло та за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його характеристику. Обставинами, які характеризують особу обвинуваченого є те, що ОСОБА_1 раніше судимий, відповідно до довідки-характеристики ДОП відділення поліції № 1 Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області С. Шевченка ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, сварок з сусідами не вчиняє, соціально адаптований, з особами антисоціальної спрямованості зв`язків не підтримує, алкогольними напоями не зловживає. ОСОБА_1 на військовому обліку в Білоцерківському ОМВК не перебуває. Під наглядом лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових злочинів обвинуваченим є міра покарання, передбачена санкціями ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Речові докази у провадженні – електричний водонагрівач марки «Willer», моделі «IVR 50R Ultra», шуруповерт марки «Hilti», моделі «SD4500 + 5MD57», шабельну пилу марки «Hilti», моделі «WSR 18A», сумку для інструментів марки «Hilti», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 – залишити за потерпілим ОСОБА_4 .

Речові докази – дві пляшки коньяку «NikoPirosmani» об`ємом 0,5 л кожна які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 – залишити за потерпілим ТОВ «ФУДКОМ».

Речові докази у провадженні – електролобзик марки «Makita» модель 4329 серійний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 – залишити за потерпілим ОСОБА_2 .

Речовий доказ – слід структури матеріалу, який перенесено на клейку стрічку «Скотч», яка наклеєна на аркуш паперу та паперового конверту, дві частини серцевини замка вхідних дверей, якиі поміщено до паперового конверту, які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 447/2020 від 22.04.2020 року – знищити.

Речовий доказ – станок для гоління марки «Gillette Fusion5» з одним змінним картриджем, який повернуто на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 – залишити за потерпілим магазином «ЕВА» № 3322 ТОВ «РУШ».

Речовий доказ – CD-R диск з відеозаписом подій 02.02.2020 року у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ – оптичний диск DVD+R об`ємом пам`яті 4,7 GB 120 min 16x з номером «MFP6CIWG13203096 2B», який знаходиться при матеріалах кримінального провадження – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ – оптичний носій з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження магазину «Велмарт» по вул. Грибоєдова, 10-А в м. Біла Церква від 16.03.2020 року, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

В ході судового розгляду справи потерпілим ОСОБА_4 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в розмірі 63216 (шістдесят три тисячі двісті шістнадцять) грн.51 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_1 цивільний позов ОСОБА_4 визнано в повному обсязі, то цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 завданої злочином шкоди в розмірі 63216 (шістдесят три тисячі двісті шістнадцять) грн.51 коп. підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК і призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання ОСОБА_1 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок відбування ОСОБА_1 призначеного покарання рахувати з дня приведення вироку у відповідність.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди – задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 63216 (шістдесят три тисячі двісті шістнадцять) грн.51 коп.

Речові докази у провадженні – електричний водонагрівач марки «Willer», моделі «IVR 50R Ultra», шуруповерт марки «Hilti», моделі «SD4500 + 5MD57», шабельну пилу марки «Hilti», моделі «WSR 18A», сумку для інструментів марки «Hilti», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 – залишити за потерпілим ОСОБА_4 .

Речові докази – дві пляшки коньяку «NikoPirosmani» об`ємом 0,5 л кожна які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 – залишити за потерпілим ТОВ «ФУДКОМ».

Речові докази у провадженні – електролобзик марки «Makita» модель 4329 серійний номер НОМЕР_1 – залишити за потерпілим ОСОБА_2 .

Речовий доказ – слід структури матеріалу, який перенесено на клейку стрічку «Скотч», яка наклеєна на аркуш паперу та паперового конверту та дві частини серцевини замка вхідних дверей, якиі поміщено до паперового конверту, які передані до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відповідно до квитанції № 447/2020 від 22.04.2020 року – знищити.

Речовий доказ – станок для гоління марки «Gillette Fusion5» з одним змінним картриджем, який повернуто на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 – залишити за потерпілим магазином «ЕВА» № 3322 ТОВ «РУШ».

Речовий доказ – CD-R диск з відеозаписом подій 02.02.2020 року у приміщенні квартири АДРЕСА_4 – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ – оптичний диск DVD+R об`ємом пам`яті 4,7 GB 120 min 16x з номером «MFP6CIWG13203096 2B» – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ – оптичний носій з відеозаписом з камер внутрішнього спостереження магазину «Велмарт» по вул. Грибоєдова, 10-А в м. Біла Церква від 16.03.2020 року – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не обирався.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим - з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним вдповідно до положення ч.3 ст.349 КПК України.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О. Л. Гавенко