Рішення № 90156049, 30.06.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/601/20

Провадження №2/226/344/2020

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

23.06.2020 місто Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

КС «СОЮЗ-ФІНАНС» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказано, що 06.11.2017 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №78/17. Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит у сумі 7548,00 гривень строком на 24 місяці з терміном погашення до 05.11.2019, зі сплатою за користування кредитом процентів. ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитом виконувала неналежним чином, а з червня 2019 року взагалі припинила сплачувати кошти, внаслідок чого утворилась заборгованість по кредиту, яка до теперішнього часу не погашена і станом на 16.02.2020 становить 2786,56 грн залишку по кредиту і 4151,08 грн процентів, нарахованих за умовами договору, а загалом 6937,64 грн. Вимога позивача про сплату заборгованості відповідачем проігнорована. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вищезазначену заборгованість та понесені судові витрати.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника, в якій зазначено про підтримання позовних вимог і про згоду на проведення заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановлений законом спосіб, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

26.03.2020 ухвалою судді позовна заява була залишена без руху для усунення наявних недоліків.

09.04.2020 від позивача отримані документи на усунення визначених ухвалою судді недоліків.

10.04.2020 ухвалою судді відкрите спрощене позовне провадження у справі, призначено її судовий розгляд на 05.05.2020.

Розгляд справи відкладався на 29.05.2020 та 23.06.2020 через неявку відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України судом постановлено ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлялася про дату, час та місце судового засідання, тричі не з`явилася до суду без повідомлення причин своєї неявки, не подала відзиву на позов та жодних заяв про відкладення розгляду справи, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно з кредитним договором №78/17 від 06.11.2017 цей договір укладено між Кредитною спілкою «СОЮЗ-ФІНАНС» та ОСОБА_1 за змістом договору ОСОБА_1 отримала від спілки кредит у сумі 7548,00 грн на умовах строковості, зворотності та цільового характеру використання, зобов`язалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 20,51% річних в день отримання кредиту та 1,95 % щомісяця на суму залишку заборгованості за кредитом. Строк дії цього договору складає 24 місяці з 06.11.2017 до 05.11.2019. Сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно з графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору. Прострочення сплати кредиту та процентів, вказаних у графіку розрахунків, не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем. Сторони дійшли згоди, що у випадку, якщо прострочення сплати кредиту та процентів становитиме більше, ніж 15 календарних днів, нарахування процентів здійснюватиметься із розрахунку 0,5% від суми залишку за кредитом за кожен день прострочення.

До кредитного договору позивачем додано графік розрахунків, який є невід`ємною частиною кредитного договору.

Отримання ОСОБА_1 від позивача грошових коштів в сумі 7548,00 грн підтверджено видатковим касовим ордером від 06.11.2017, який містить підпис одержувача.

З розрахунку заборгованості, доданого позивачем до позову, вбачається, що відповідач станом на 16.02.2020 має заборгованість за кредитним договором в розмірі 6937,64 грн, що складається з 2786,56 залишку за кредитом і 4151,08 грн нарахованих процентів (обрахованих шляхом вирахування 2338,56 грн сплачених відповідачем процентів від загальної суми нарахованих процентів 6489,64 грн).

06.02.2020 позивачем ОСОБА_1 спрямовано вимогу про погашення поточної заборгованості за кредитом, відповіді на яку матеріали справи не містять.

V. Оцінка суду.

Правовідносини, виниклі у цій справі, регулюються положеннями Цивільного кодексу України та укладеного між сторонами договору.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина перша ст.526 ЦК України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як виходить зі ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання, як це встановлено у ст.610 ЦК України, є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Оскільки позивачем доведено, що договір між сторонами був укладений, його вимоги позивачем виконані, а відповідач у порушення умов договору взяті на себе зобов`язання належним чином не виконала і допустила утворення заборгованості, не спростувавши суду наявність заборгованості та її розмір, суд дійшов висновків, що з ОСОБА_1 на користь КС «СОЮЗ-ФІНАНС» має бути стягнуто заборгованість в загальній сумі 6937,64 грн, яка складається з 2786,56 грн залишку за кредитом і 4151,08 грн нарахованих за користування кредитом процентів.

VІ. Розподіл судових витрат.

Судові витрати у справі складаються з судового збору в розмірі 2102,00 грн, який в силу ст.141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,76,81,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а, код за ЄДРПОУ 39167297) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №78/17 від 06.11.2017 в сумі 6937 (шість тисяч девятсот тридцять сім) гривень 64 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СОЮЗ-ФІНАНС» судовий збір в сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До наведених вище строків застосовуються положення п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Повне рішення суду складене 30.06.2020.

Суддя: В.С. Салькова