Рішення № 90153501, 01.07.2020, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/528/20

2/291/244/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2020 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді Митюк О.В.,

за участю секретаря: Підгорної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Остапчук І. ОСОБА_3 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дядько позивача, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, яке знаходиться на території Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області . За життя померлий не складав заповіт та не розпорядивсяь своїм майном на випадок своєї смерті. Позивач ОСОБА_4 в установлений законом 6-ти місячний строк не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті свого дядька з поважних причин. Спадщина, що відкрилася після смерті дядька позивача не визнана в установленому порядку відумерлою, що свідчить про те, що відповідач, як орган місцевого самоврядування чітко знав про існування спадкоємців на майно померлого. Велика відстань між місцем проживання спадкоємця і місцем знаходження спадкового майна була однією з поважних причин пропущення строку вступу в спадщину і тому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та представник позивача подали до суду заяви в якій просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують та просять, суд, їх задовільнити.

Представник відповідача – Вчорайшенська сільської ради, Ружинського району, Житомирської області подали до суду заяву, в якій просять справу слухати у їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.206 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст.206 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач є спадкоємцем за законом майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Придніпровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області , що стверджується:

- паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 16.07.1996 року Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області (а.с.4) ;

- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим, повторно, 01.04.2020 року Виконавчим комітетом Придніпровської сільської ради Дніпропетровської області , актовий запис №74 від 01.12.2010 року (а.с.6);

- копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Чорнорудка сільЗАГС Ружинського району Житомирської області, відповідно до якого ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7);

- витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 01.04.2020 № витягу 00026093795 відносно актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та № витягу 002609338 відносно актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8,9);

Таким чином, судом встановлено, що позивач є спадкоємцем за законом майна померлого ОСОБА_4 .

Як вбачається з інформаційних довідок із Спадкового реєстру (спадкова справа та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), наданої 08.05.2020р. Ружинською державною нотаріальною конторою, спадкова справа відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 не заводилась, і, відповідно, із заявами про прийняття його спадщини до нотаріуса ніхто із спадкоємців не звертався.

Відповідно довідки № 233 від 07.04.2020 року виданої Виконавчим комітетом Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району , Житомирської області про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті був зареєстрований та одиноко проживав в АДРЕСА_1 . На протязі 6-ти місяців після смерті ОСОБА_4 за даною адресою ніхто не був зареєстрований та не проживав(а.с.11).

Постановою від 29.04.2020 року № 353/02-31 державного нотаріуса Ружинської державної нотаріальної контори Ружинського районного нотаріально округу позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_4 в зв`язку з пропущенням строку на подання заяви про прийняття спадщини. (а.с.12).

Таким чином, судом встановлено, що спадкоємців , які б у встановлений законом строк прийняли спадщину ОСОБА_4 немає.

Позивач, як вбачається з пояснень, викладених в позовній заяві, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подав через значну відстань між місцем його проживання та місцем знаходження спадкового майна.

Відповідно до ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом всього часу судового розгляду. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вказане визнання позову не суперечить вимогам законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів ні сторін по справі, ні інших осіб, а тому із зазначених підстав позов підлягає повному задоволенню.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги повністю, а суд, керуючись положеннями ч.6 ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, повертає позивачу з державного бюджету судовий збір у розмірі 50 відсотків , а саме в розмірі 420 грн.40 коп.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1218,1221,1261,1270,1272,1277 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Вчорайшенської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини , що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном на 2 (Два) місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду відповідно до квитанції № 92 від 05.05.2020р., а саме: в сумі 420 грн. 40 коп.( чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 .

Відповідач: Вчорайшенська сільська рада, Житомирської області, місце розташування: 13615, вул.В. Бердичівська, 1 с. Вчорайше, Ружинського району, Житомирської області, код ЄДРПОУ 04344788.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.