Ухвала суду № 90153290, 01.07.2020, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1614/20

провадження № 2/0285/620/20

01 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін,

встановив:

В травні 2020 року до суду надійшов позов комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення місць загального користування будинку. У своїх вимогах позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення місць загального користування будинку за період 11.10.2017 року по 10.04.2018 року включно в сумі 605 грн. 48 коп.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

У відзиві на позов, а також у запереченні на відповідь на відзив від 15 червня 2020 року відповідач ОСОБА_1 заперечує про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що не визнає заявлений позов та бажає брати участь в судовому засіданні.

Частиною 7 ст.279 ЦПК України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, враховуючи, що розмір грошової суми позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та клопотання не містить обґрунтувань, що характер даних спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 260, 274- 279 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Васильчук