Ухвала суду № 90151594, 01.07.2020, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/1714/20

Провадження № 1-кс/202/4880/2020

УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2020 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., за участю секретаря судового засідання Ситника С.О.,прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Ставицького В.А.

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Горпініч К.В., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Ставицьким В.А., про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Горпініч К.В., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Ставицьким В.А., про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2020 року за № 12020040660000157, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України.

20 березня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні умисних дій які виразились у крадіжці вчиненій з проникненням у житло; ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 тобто у вчиненні умисних дій, які виразились у незаконному задоволенні транспортним засобом.

22 квітня 2020 року слідчим СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Горпініч К.В. за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області Івах Н.А., на підставі ст.ст.280, 281 КПК України, зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040660000157 та оголошено у розшук ОСОБА_1

Постановою прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Ставицького В.А. від 01 липня 2020 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020040660000157.

У клопотанні та доданих нього матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України. Крім того наведені доводи у клопотанні та докази в долучених до нього документах дають слідчому судді достатні підстави вважати, про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також враховуючи, що органу досудового розслідування невідомо місцезнаходження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 110, 131-132, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Горпініч К.В., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Ставицьким В.А., про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області Ставицького В.А. ( тел. (056)760-37-07)

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Мачуський