Ухвала суду № 90151277, 02.07.2020, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/367/19

Провадження № 1-кп/175/21/19

Ухвала

Іменем України

02 липня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

суддів Озерянської Ж.М., Реброва С.О.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

за участю сторін: прокурора Носань І.О.,

захисників Аракелової А.Р., Косяченка К.В., Пінчук Л.Л., Плотниченка М.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

їх представника Ткачука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 12018040440001509 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Гомель Республіки Білорусь, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.263, ч.4 ст.187 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

встановив:

02 липня 2020 року до канцелярії суду надано письмову заяву від імені обвинуваченого ОСОБА_6 від 01.07.2020 року, в якій останній просить повернути його до зали суду і надати можливість прийняти особисту участь у судовому розгляді кримінального провадження. Вважає, що суд безпідставно видалив його на весь час судового провадження, тоді як міг видалити лише на одне засідання.

Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти повернення ОСОБА_6 до зали судового засідання, та зазначила, що 01.07.2020 року при розгляді апеляції Вітковського В. у апеляційному суді Вітковський В., на її думку, продовжував свою неналежну поведінку, думку представника потерпілих і потерпілих, а також захисника Аракелової А.Р. і обвинуваченого ОСОБА_3 , які покладалися на розсуд суду, думку захисників Плотниченка М.М., Косяченка К.В. і Пінчук Л.Л., обвинувачених ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , які підтримали заяву ОСОБА_7 В., колегія суддів приходить до наступного.

Під час проведення судового засідання 03 лютого 2020 року при дослідженні доказів сторони обвинувачення, після повторного роз`яснення ОСОБА_8 положень ч.1 ст.330 КПК України, незважаючи на неодноразові попередження про можливість його видалення із зали судового засідання, останнього, який систематично порушував порядок у судовому засіданні, видалено із зали суду на весь час судового провадження.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 від 01.07.2020 року, аналогічної за змістом попередній, убачається, що він не визнає фактів порушення порядку у судовому засіданні та не переконав суд у своїй подальшій належній процесуальній поведінці, у зв`язку з чим колегія суддів повторно приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, оскільки порушення порядку судового засідання зі сторони обвинуваченого не повинно залишатися безкарним.

Керуючись ст.ст.330, 369 КПК України, колегія суддів –

ухвалила:

Повторну заяву обвинуваченого ОСОБА_6 від 01 липня 2020 року про повернення до зали судового засідання для участі у судовому розгляді кримінального провадження – залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Бровченко

Суддя Ж.М. Озерянська

Суддя С.О. Ребров