Ухвала суду № 90150640, 25.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

м. Київ

25.06.2020Справа №910/5078/20

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгово-сировинна компанія"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм"простягнення 329 964,64 грн. Суддя Бойко Р.В. секретар судового засідання Баринова О.І.Представники сторін: від позивача:Леонова Ю.О.від відповідача:не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна торгово-сировинна компанія" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" про стягнення 329 964,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна торгово-сировинна компанія" вказує, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" наявна заборгованість у розмірі 313 741,18 грн. з оплати поставленого позивачем згідно Договору поставки №2111/19 від 21.11.2019 товару. Крім того, позивач вказує про наявність правових підстав для стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 1 987,87 грн. та пені у розмірі 14 235,59 грн., нарахованих за період з 01.02.2020 по 31.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 відкрито провадження у справі №910/5078/20 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив.

15.05.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що саме позивач неналежним чином виконав свої зобов`язання за Договором та надав документацію щодо поставки товару, оформлену з порушенням вимог чинного законодавства.

15.05.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивоване тим, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2020 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено; призначено судове засідання на 09.06.2020.

28.05.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгово-сировинна компанія" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що він належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, а відповідач своєчасно отримав рахунки на оплату поставленого товару та мав можливість своєчасно виконати зобов`язання щодо оплати такого товару.

15.05.2020 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач вказує на те, що позивачем не доведено своєчасне надання ним рахунків на оплату, у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості вчасно виконати зобов`язання щодо перерахування коштів.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2020 задоволено спільне клопотання сторін про відкладення судового засідання; відкладено судове засідання на 25.06.2020.

25.06.2020 засобами електронної пошти, без накладення електронного цифрового підпису, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгово-сировинна компанія" надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні 25.06.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна торгово-сировинна компанія" подано аналогічного змісту заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позову без розгляду мотивована сплатою відповідачем заборгованості з оплати поставленого позивачем згідно Договору поставки №2111/19 від 21.11.2019 товару.

В судове засідання 25.06.2020 з`явився представник позивача, свою заяву про залишення позовну без розгляду підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання 25.06.2020 не направив та про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце, дату та час засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" був повідомлений 09.06.2020, що підтверджується його розпискою.

В судовому засіданні 25.06.2020 суд розглянув заяву позивача про залишення позову без розгляду і зазначає наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

В той же час, ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Суд відзначає, що відкриття розгляду справи по суті в судовому засіданні 09.06.2020 не здійснювалося у зв`язку із задоволенням судом спільного клопотання сторін про відкладення судового засідання, а тому фактичний розгляд справи по суті було призначено в судовому засіданні на 25.06.2020.

Відтак, зважаючи на те, що має місце подання позивачем 25.06.2020 відповідної заяви та така заява подана ним до початку розгляду справи по суті, що є підставою для залишення позову без розгляду, передбаченою п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний залишити позов без розгляду.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення відповідної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна торгово-сировинна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Комбікорм" про стягнення 329 964,64 грн. без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (25.06.2020) та може бути оскарження протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 01.07.2020.

Суддя Р.В. Бойко