Ухвала суду № 90150209, 02.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

приватного виконавця

02.07.2020 Справа № 904/3524/18За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича

У справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", м. Київ

до Асоціації фермерів "Агрокомплекс", с. Орлівщина

про стягнення донарахованого розміру грошових коштів у розмірі 832, 91 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 16.10.2020 року, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Асоціації фермерів “АГРОКОМПЛЕКС” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО-ТАЙС” пеню у розмірі 78 466,99 грн., витрати зі сплати судового бору у розмірі 1 177,00 грн., витрати на правничу допомогу у розмірі 350,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

01.07.2020 від Позивача надійшла скарга на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича у виконавчому провадженні № 59426007 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 у справі № 904/3524/18, в якій останній просить:

- поновити строк для подання скарги на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича у виконавчому провадженні №59426007 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 у справі № 904/3524/18;

- визнати за період із 01.07.2019 по 24.06.2020 неправомірною бездіяльність приватного виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича у виконавчому провадженні № 59426007 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 у справі № 904/3524/18, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59426007 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 у справі № 904/3524/18 із врахуванням положень 10, 18, 26, 36, 48, 49, 52-54, 61 Закону України "про виконавче провадження";

- зобов`язати приватного виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрія Олександровича усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 59426007 щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 у справі № 904/3524/18 із врахуванням норм та положень Закону України "про виконавче провадження", та які були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2018 у справі № 904/3524/18.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 342 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Крім того, до поданої скарги Позивачем додано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить суд доручити: Господарському суду Київської області, Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Окружному адміністративному суду міста Києва.

В межах строків розгляду скарги, згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у судах запропонованих скаржником відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 13.07.20 о 11:00год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1. (кабінет №3-408).

3. Зобов`язати відповідача та приватного виконавця до засідання подати: письмові пояснення на скаргу.

4. В задоволенні клопотання Позивача про участь його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Зобов`язати сторони та приватного виконавця направити своїх представників в судове засідання.

У випадку безпосередньої участі учасників справи в засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу учасників справи на необхідність подання до суду інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи, яка може бути представлена в письмовому або електронному вигляді на електронну адресу суду inbox@dp.arbitr.gov.ua з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України “Про електронні документи та електронний документообіг” та Закону України “Про електронні довірчі послуги”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя О.В. Ліпинський