Ухвала суду № 90150147, 02.07.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.07.2020 м. ДніпроСправа № 904/2063/19

За позовом Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006", м.Пологи

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОРІТЕТ", смт.Слобожанське

про визнання недійсним частину правочину

Суддя Красота О.І.

без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "БІЗОН-ТЕХ 2006" звернулося до господарського суду з позовом до Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОРІТЕТ" і просить суд 984 630,18 грн. - боргу, 56 123,92 грн. - інфляційних витрат, 196 926,03 грн. - штрафу, 271 919,78 грн. - процентів та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №КГ-266 від 30.03.2018р. в частині оплати поставленого товару.

15.08.2019р. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОРІТЕТ" звернулося до господарського суду з зустрічною позовною заявою до Приватного підприємства "БІЗОН-ТЕХ 2006" і просить суд визнати недійсним частину правочину - Договору поставки № КГ-266 від 30.03.2018 року, укладеного між Приватним підприємством «Бізон-Тех 2006» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрорітет», а саме: пункт 2.5, речення 2 пункту 5.4, пункти 5.6, 6.1.4, 6.1.5, 7.2.3, речення 1-3 пункту 7.2.4, пункт 8.2, перше речення пункту 8.6 Договору в частині заборони Покупцю уступити права вимоги за Договором без письмової згоди Постачальника зазначеного Договору.

Застосувати наслідки недійсності частини правочину - Договору поставки № КГ-266 від 30.03.2018 року, укладеного між ПП «Бізон-Тех 2006» та ТОВ «Агрорітет», а саме: пунктів 2.5, речення 2 пункту 5.4, пунктів 5.6, 6.1.4, 6.1.5, 7.2.3, речення 1-3 пункту 7.2.4, пункт 8.2, першого речення пункту 8.6 Договору в частині заборони Покупцю уступити права вимоги за Договором без письмової згоди Постачальника зазначеного Договору, а саме: вважати укладеним Договір без пунктів 2.5, речення 2 пункту 5.4, пунктів 5.6, 6.1.4, 6.1.5, 7.2.3, речення 1-3 пункту 7.2.4, пункт 8.2, першого речення пункту 8.6 Договору в частині заборони Покупцю уступити права вимоги за Договором без письмової згоди Постачальника зазначеного Договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2020 повернуто зустрічну позовну заяву і додані до неї документи.

01.07.2020 представник Позивача за зустрічним позовом заявив клопотання про повернення судового збору і просить суд повернути сплачений судовий збір за подання зустрічної позовної заяви у справі №904/2063/19 у розмірі 3 842,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд вбачає підстави для повернення судового збору за подання зустрічної позовної заяви у справі №904/2063/19 у розмірі 3 842,00 грн., перерахований платіжним дорученням №350 від 14.08.2019р.

Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОРІТЕТ", (52005, смт.Слобожанське, вул.Нижньодніпровська, буд.1, ЄДРПОУ 25008221) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 3 842,00 грн., перерахований платіжним дорученням №350 від 14.08.2019 року.

Додаток: оригінал платіжного доручення №350 від 14.08.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Красота