Ухвала суду № 90148032, 30.06.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 червня 2020 року м. Київ № 640/20218/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з матеріалами позовною заявою та додатками

за позовом ОСОБА_1

до 1.Уряду України - Кабінет Міністрів України,

2.Уряду України - Кабінету Міністрів України в особі Прем`єр-міністра України

Гройсмана Володимира Борисовича,

3. Уряду України - Кабінет Міністрів України Міністерство соціальної політики

України,

4. Уряду України - Кабінету Міністрів України Міністерство соціальної політики

України в особі Міністра соціальної політики України Реви Андрія Михайловича

5. Пенсійного фонду України,

6. Пенсійного фонду України. Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-

Франківську Івано-Франківської області,

7. Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської

області,

8. Міського голови-наділеного повноваженнями Виконавчого комітету Івано-

Франківської міської ради Івано-Франківської області Марцінків Руслана Романовича,

9. Державної казначейської служби України

треті особи: 1. Уповноважений Верховної Ради України з прав людини

2. Уряд України-Кабінет Міністрів України в особі Міністерства юстиції

України

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до 1. Уряду України - Кабінет Міністрів України, 2.Уряду України - Кабінету Міністрів України в особі Прем`єр-міністра України Гройсмана Володимира Борисовича, 3. Уряду України - Кабінет Міністрів України Міністерство соціальної політики України, 4. Уряду України - Кабінету Міністрів України Міністерство соціальної політики України в особі Міністра соціальної політики України Реви Андрія Михайловича, 5. Пенсійного фонду України, 6. Пенсійного фонду України. Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську Івано-Франківської області, 7. Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області, 8. Міського голови-наділеного повноваженнями Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області Марцінків Руслана Романовича, 9. Державної казначейської служби, треті особи: 1. Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, 2. Уряд України-Кабінет Міністрів України в особі Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 2, 3 та 6 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В той же час, суд зазначає, що зі змісту позовної заяви видно, що позов заявлено одним позивачем до різних відповідачів.

Поряд з цим, аналізуючи зміст позовної заяви та додані до нього документи, суд наголошує, що підстави позову щодо кожного з відповідачів є різними, індивідуальними, оскільки кожен з них діяв окремо в межах повноважень та у спосіб, які встановлені законом.

Тобто, обставини, заявлені у позові, та підстави позову є різними, не пов`язаними між собою. Предметом позову є об`єднані вимоги, які мають самостійні обсяги доказування та підтверджуються різними доказами.

У взаємозв`язку з наведеним слід зазначити, що відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу). У даному випадку, порушено правила ч. 1 ст. 172 КАС України.

Таким чином, виходячи з наведеного та відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, виключається можливість об`єднання таких вимог в одній позовній заяві, у зв`язку з чим суддя дійшов до висновку про повернення позовної заяви на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Натомість, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернутись з окремими позовами до відповідачів.

Керуючись п. 6 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачу.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко