
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
02 липня 2020 року Справа №160/6072/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Юркова Е.О.,
розглянувши клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/6072/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з вимогами:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску № Ф-3745-57 У від 07.11.2019 року.
30.06.2020 року позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребування у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
- акти документальної перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органу доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму виплат (доходу), на які нараховується єдиний внесок відносно ОСОБА_1 та докази їх вручення;
- номер поштового відправлення з надсилання на ім`я ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску № Ф-3745-57 У від 07.11.2019;
- докази вручення вимоги ОСОБА_1 або повідомити причини невручення вимоги.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (частина 9 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, предметом спору у даній справі є вимога про сплату недоїмки зі сплати єдиного внеску № Ф-3745-57 У від 07.11.2019 року.
На підставі викладеного, з метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
- акти документальної перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органу доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму виплат (доходу), на які нараховується єдиний внесок відносно ОСОБА_1 та докази їх вручення;
- номер поштового відправлення з надсилання на ім`я ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску № Ф-3745-57 У від 07.11.2019;
- докази вручення вимоги ОСОБА_1 або повідомити причини невручення вимоги.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 72-80, 241-244, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:
- акти документальної перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органу доходів і зборів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму виплат (доходу), на які нараховується єдиний внесок відносно ОСОБА_1 та докази їх вручення;
- номер поштового відправлення з надсилання на ім`я ОСОБА_1 вимоги про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску № Ф-3745-57 У від 07.11.2019;
- докази вручення вимоги ОСОБА_1 або повідомити причини невручення вимоги.
Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 31 липня 2020 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).
Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.
Суддя (підпис) Е.О. Юрков
Судове рішення № 90145368, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 02.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/6072/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: