Ухвала суду № 90145313, 02.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)

02 липня 2020 року Справа 160/7249/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а саме: №Ф-48773-17/64У від 10.05.2019 р. на загальну суму 13286,90 грн.; №Ф-48773-17 від 14.05.2020 р. на загальну суму 25069,44 грн.; зобов`язання внесення змін до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , включивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 25 069,44 грн., -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а саме: №Ф-48773-17/64У від 10.05.2019 р. на загальну суму 13286,90 грн.; №Ф-48773-17 від 14.05.2020 р. на загальну суму 25069,44 грн.; зобов`язання внесення змін до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , включивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 25069,44 грн.

Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд приходить до висновку про те, що адміністративний позов подано з порушенням вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 3 статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно ч. 3 ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Згідно ч. 3 ст. 59 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Згідно ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень".

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102,00 гривень.

За подання до адміністративного суду позовної заяви фізичною або фізичною особою-підприємцем майнового характеру встановлюється ставка судового збору 1 відсоток ціни позов, але не менше ніж 0,4 та не більше ніж 5 розмірів п.м.

Зі змісту позовної заяви, предметом зазначеного позову є визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а саме: №Ф-48773-17/64У від 10.05.2019 р. на загальну суму 13286,90 грн.; №Ф-48773-17 від 14.05.2020 р. на загальну суму 25069,44 грн.; зобов`язання внесення змін до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , включивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 25 069,44 грн.

Відтак, позивачем заявлено 2 (дві) позовні вимоги майнового характеру, а отже судовий збір сплачується за ставкою 1 відсоток ціни позов, але не менше ніж 0,4 та не більше ніж 5 розмірів п.м. за кожну із майнових вимог.

З урахуванням зазначеного вище суд зазначає, що позивачу ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви у розмірі 1951,60 грн.

Суд зазначає, що позовну заяву підписано представником позивача адвокатом А.А. Волошиним.

Доказів в підтвердження повноважень на підписання представником позивача адвокатом А.А. Волошиним, поданої позовної заяви до суду надано не було, окрім свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії НОМЕР_1 002129 та ордера на надання правничої (правової) допомоги №1024491, з тексту яких неможливо встановити право на підписання поданої позовної заяви.

При цьому, суд зазначає, що як вбачається із матеріалів позовної заяви, до позовної заяви не додано її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

Водночас суд зазначає, що оскаржувані вимоги додані до позовної заяви у неприйнятному для суду читанні.

З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що позивачу необхідно надати до суду: докази на право підписання представником позивача адвокатом А.А. Волошиним; документ про сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн., за позовні вимоги майнового характеру, копію позовної заяви з додатками для відповідача; оскаржувані вимоги додані до позовної заяви у прийнятному для суду читанні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування вимог про сплату боргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, а саме: №Ф-48773-17/64У від 10.05.2019 р. на загальну суму 13286,90 грн.; №Ф-48773-17 від 14.05.2020 р. на загальну суму 25069,44 грн.; зобов`язання внесення змін до інтегрованої картки платника податків ОСОБА_1 , включивши суму недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 25069,44 грн., залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 16 липня 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: доказів на право підписання представником позивача адвокатом А.А. Волошиним; копію позовної заяви з додатками для відповідача; оскаржуваних вимог доданих до позовної заяви у прийнятному для суду читанні, документ про сплату судового збору у розмірі 1681,60 грн., за позовні вимоги майнового характеру сплаченого за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA178999980000034316206084014

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Суд роз`яснює позивачу, що у випадку, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Жукова