Ухвала суду № 90145286, 02.07.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 липня 2020 року Справа № 200/6526/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради (вул. Січеславська Набережна, 29-А, м. Дніпро, 49000) про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

1. 25.04.2019 ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, в якому просила суд:

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 18/2901 від 29.01.2019, винесену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю ДМР Ратич Н.М. про притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 за пунктом четвертим частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 69 156 грн - скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

2. Позивач звернувся із зазначеним позовом оскільки вважає, що оскаржувана у цій справі постанова прийнята без законних підстав, оскільки відповідачем при проведенні перевірки порушено порядок її проведення, що в свою чергу невілює наслідки такої перевірки

3. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2019 у справі № 200/6526/19 (провадження № 2а/200/584/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови задоволено повністю.

4. Не погодившись з рішенням суду від 21.08.2019 у справі № 200/6526/19 (провадження № 2а/200/584/19) Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради подало апеляційну скаргу подало апеляційну скаргу 21.11.2019.

5. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.03.2020:

- апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради задоволено частково;

- рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2019 у справі № 200/6526/19 скасовано;

- адміністративну справу № 200/6526/19 направлено на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

6. Справа № 200/6526/19 (провадження № 2а/200/584/19) надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 09.04.2020 та за результатами автоматизованого розподілу передана на розгляд судді І.О. Верба.

7. Ухвалою суду від 14.04.2020 позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

8. 04.06.2020 представник позивача адвокат Д.П. Коваленко ознайомилась з матеріалами справи, на підтвердження повноважень надано ордер серії ДП № 2434/007.

9. 15.06.2020 на виконання вимог ухвали суду надано:

- квитанцію про сплату судового збору № 0.0.1730004269.1 від 09.06.2020 у розмірі 768,40 грн;

- належним чином засвідчені копії доказів на обґрунтування позовних вимог;

- належним чином оформлений адміністративний позов та його копію відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, із визначенням статусу ОСОБА_1 , як фізичної особи-підприємця та викладенням позовної вимоги:

-- визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про накладення штрафу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 29.01.2019 № 18/2901, якою визнано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом другим пункту четвертого частини другої статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у сумі 69 156 грн.

10. Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтями 160 та 161 КАС України, спір підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження згідно частини другої статті 257 КАС України.

11. Відповідно до частини восьмої статті 171 КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

12. У зв`язку із перебуванням головуючого судді І.О. Верба у відпустці з 15.06.2020 по 26.06.2020 включно, з 27.06.2020 по 29.06.2020 вихідні дні, документи на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2020 отримані судом 30.06.2020 та питання про відкриття провадження у справі № 200/6526/19 вирішено 02.07.2020.

13. Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

14. Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 200/6526/19.

15. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 14 липня 2020 року о 10:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань № 3.

16. Встановити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради 15-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для подання відзиву на адміністративний позов із доказами його обґрунтування.

17. Відзив на адміністративний позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

18. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

19. Відповідно до положень частини 6 статті 162 та частини 2 статті 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

20. Встановити позивачу 5-денний строк, з дня отримання копії відзиву на позовну заяву, для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення її копії учасникам справи.

21. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

22. Встановити відповідачу 5-денний строк, з дня отримання копії відповіді на відзив, для подання заперечень з одночасним надісланням їх копії іншим учасникам справи та долученням доказів направлення їх копій учасникам справи.

23. Заперечення повинні відповідати вимогам статті 162 КАС України, а додані докази статтям 94 та 99 КАС України.

24. Суд зазначає, що строки встановлені цією ухвалою продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

25. Заяви з процесуальних питань мають відповідати статтям 166-167 КАС України.

26. Справа розглядатиметься одноособово. Головуючий суддя Верба І.О.

27. Учасники справи можуть отримати інформацію по адміністративній справі за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/

28. Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

29. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба