Рішення № 90143476, 16.06.2020, Оболонський районний суд міста Києва

16.06.2020 Справа № 756/7066/19

Справа №756/7066/19

Провадження №2/756/1242/20

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 червня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.‚

за участю секретаря - Парфенчик К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ТОВ «УПРАВ-ДОМ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просять стягнути з останньої заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 6 828,41 грн., 3% річних в сумі 187,06 грн., втрати від інфляції у сумі 550,91 грн., судові витрати в сумі 1 921,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.12.2010 року між ТОВ «УПРАВ-ДОМ» та ОСОБА_1 укладено договір про утримання будинків і споруд та прибудинкової території, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Починаючи з травня 2017 року у відповідача почала накопичуватись заборгованість, остання в добровільному порядку кошти не сплачує, тому позивач завернувся до суду про їх стягнення.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій просила позов задовольнити та розглядати справу у її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та дату судового засідання повідомлялася належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

08.12.2010 року між ТОВ «УПРАВ-ДОМ» та ОСОБА_1 укладено договір про утримання будинків і споруд та прибудинкової території, з якого вбачається, що ОСОБА_1 є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8-9).

Згідно пункту 3 Договору, розмір щомісячної плати за надані послуги становить 3,50 (три гривні п`ятдесят коп.) за один квадратний метр загальної площі.

Пунктом 4 Договору встановлено розрахунковий період - календарний місяць. Оплата спожитих послуг проводиться щомісячно та вноситься не пізніше ніж до 15 числа місяця, що настає за розрахунковим. Пунктом 9 передбачений обов`язок Споживача оплачувати послуги в установлений цим договором строк.

Пункт 12 Договору передбачає відповідальність Споживача за несвоєчасне внесення платежів з послуги.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської Ради (КМДА) від 03.04.2017року №386 «Про внесення змін до Тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надають виконавці цих послуг, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами незалежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим», розмір щомісячної плати було збільшено до 6,05 грн. за один кв.м. загальної площі квартири.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» / в редакції Закону України №1875-IV від 24 червня 2004 року/ комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

З розрахунку позивача вбачається, що заборгованість відповідача за надані житлово-комунальні послуги станом на 20.04.2019 року становить 6 828,41 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є - договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

З цього випливає, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання житлово-комунальних послуг, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора, передбачене ч. 1 ст. 509 ЦК України, вимагати сплати грошей за надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно розрахунку наданого позивачем 3% річних складають 187,06 грн., втрати від інфляції становлять 550,91 грн.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги розрахунки позивача, суд вважає, що вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 6 828,41 грн., 3% річних у розмірі 187,06 грн., втрати від інфляції у розмірі 550,91 грн. є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно до п.1 ч. 3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Зазначені витрати мають бути документально підтвердженні та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволені вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3 000 грн. є не співмірним зі складністю шаблонної справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, реальним обсягом наданих послуг.

У зв`язку з чим суд вважає правильним та достатнім стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Якщо сторону на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб які їх понесли, пропорційно до задоволеної частини вимог.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача суми судового збору, сплаченої позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст.15, 16, 202, 205, 322,525, 526, 625-629, 633, 639 ЦК України, Законом України «Про житлово - комунальні послуги», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 - 82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ», 04201 м. Київ вул. П. Калнишевського, 7 оф. 994, ЄДРПОУ 36698591, заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 6 828 (шість тисяч вісімсот двадцять вісім) гривень 41 копійка, 3% річних у розмірі 187 (сто вісімдесят сім) гривень 06 копійок, інфляційні витрат у розмірі 550 (п`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» (04201 м. Київ вул. П. Калнишевського, 7 оф.994, ЄДРПОУ 36698591) сплачений судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВ-ДОМ» (04201 м. Київ вул. П. Калнишевського, 7 оф.994, ЄДРПОУ 36698591) понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Шевчук