Ухвала суду № 90142438, 01.07.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/863/18

Провадження №8/523/14/20

У Х В А Л А

"01" липня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання – Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 заяву ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами рішення Суворовського райсуду м. Одеси від 22 червня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Другого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

В вимогах заяви про перегляд за новоявленими обставинами рішення Суворовського райсуду м. Одеси від 22 червня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Другого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та вселення, заявник – ОСОБА_1 просить суд зупинити виконання рішення Суворовського райсуду м. Одеси від 22 червня 2018 року до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами рішення Суворовського райсуду м. Одеси від 22 червня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Другого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та вселення.

Дослідивши надані матеріали, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Так, Постановою Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року передбачено, що судам слід врахувати, що вжиті заходи забезпечення позову повинні бути обґрунтованими.

Згідно до ст. 18 ЦПК України та ч. 2 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суддя вирішуючи вимоги заяви керується Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, в п.2 якої зазначено, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.149-153, 260-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за новоявленими обставинами рішення Суворовського райсуду м. Одеси від 22 червня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», Другого Суворовського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області, третя особа ПАТ «Укрсиббанк» про визнання прилюдних торгів недійсними, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення та вселення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з отримання ухвали.

Суддя: В.К. Кисельов