Ухвала суду № 90140168, 01.07.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/13061/20

Провадження 2/127/2019/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся позивач з вищезазначеною позовною заявою. Однак дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України з огляду на таке.

Згідно з ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Натомість, до матеріалів позовної заяви представником позивача не додано статут АТ "Райффайзен Банк Аваль" (відсутні пункти 2.4.-13.2), не надано інформацію з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо керівника товариства, реорганізації чи зміни найменування, адже кредитний договір укладено між відповідачем та акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль".

Крім цього, до позовної заяви додаються докази направлення на адресу відповідача та третьої особи письмової вимоги, водночас не додано доказів на підтвердження отримання відповідної вимоги адресатами.

Також зі змісту позовної заяви неможливо встановити, чи звертався позивач у позасудовому порядку з метою захисту свого порушеного права до нотаріуса про вчинення відповідного виконавчого напису, а також чи звернуто до примусового виконання (чи відкрито виконавче провадження щодо стягнення боргу) рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 16.06.2010 року, чи вчинялися певні виконавчі дії у рамках відповідного виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах, - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі неусунення вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: