
_____________________
Справа № 947/31147/19
Провадження № 2-з/947/56/20
УХВАЛА
25.06.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача - адвоката Сечко С.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.
Представник позивача - адвокат Сечко С.В. надав до суду клопотання (в порядку ст. 84 ЦПК України) про витребування доказів по справі, та просить витребувати з:
- Малиновського районного суду м. Одеси належним чином засвідчену копію постанови судді Малиновського районного суду міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за скоєну ДТП, яка мала місце 28.11.2016р. в 16:00 годині на вулиці Водопровідна у м. Одесі;
- Київського районного суду м. Одеси належним чином засвідчену копію постанови судді Київського районного суду міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за скоєну ДТП, яка мала місце 28.11.2016р. в 16:00 годині на вулиці Водопровідна у м. Одесі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно до ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вимогами ч.2 ст.84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
При таких обставинах, враховуючи положення п.4 ч.2 ст.84, ч.1 ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів, оскільки сторона має право особисто звернутись та отримати зазначену інформацію. З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що представником ПрАТ «Страхова Група «ТАС» були направлені запити до Малиновського районного суду м. Одеси та Київського районного суду м. Одеси, проте представником позивача не зазначено, які заходи вжиті особою, яка подає клопотання, для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Крім того, слід зазначити, що загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Проте, в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України клопотання про витребування доказів представником позивача не підписано.
Керуючись ст.ст.43, 84,259 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Сечко С.В. про витребування доказів, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження ухвали суду, продовжуються на строк дії такого карантину.
Повний текст ухвали складено та підписано 01.07.2020р..
Суддя Огренич І. В.
Судове рішення № 90139102, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 25.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/31147/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: