Ухвала суду № 90139016, 30.06.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 30.06.2020

Справа № 501/4487/19

1-кп/501/80/20

У Х В А Л А

25 червня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання – Стахурської Т.Ю.,

прокурора – Іванової О.Д.,

захисника – адвоката Коперсака В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №12019160160000955 від 03 грудня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється судовий розгляд вищезазначеного кримінального провадження.

ОСОБА_1 висунуте обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та таких обставин.

03 грудня 2019 року, приблизно о 13.57 год., ОСОБА_1 , перебуваючи у приміщені ТОВ «АТБ – Маркет» магазині «Продукти 812», розташованому за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 5а, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаючи і розуміючи, що його дії не будуть поміченими, шляхом вільного доступу повторно таємно викрав з торговельного прилавку магазину «Продукти 812» ТОВ «АТБ – Маркет», 5 пачок розчинної кави «JacobsMonarch», вагою 400 г, кожна, вартістю 207,92 кожна, на загальну суму 1039,60 грн, поклавши їх у поліетиленовий пакет, після чого з місця скоєння злочину зник, отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд та спричинивши «АТБ – Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 1039,60 грн.

Обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого судового засідання, до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Ухвалами суду від 16 та 22 червня 2020 року до обвинуваченого було застосовано привід до суду. Однак ухвали суду про привід не виконані, оскільки, як вбачається з наданих суду рапортів оперуповноважених Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, за вказаною обвинуваченим слідчому, прокурору та суду адресою: АДРЕСА_1 останній не проживає, місце його перебування не встановлено.

Прокурор Іванова О.Д. звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Клопотання подане одночасно з поданням клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання мотивоване обґрунтованістю обвинувачення, висунутого ОСОБА_1 , а також існуванням ризиків вчинення ним іншого кримінального правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК України), переховування від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

В судовому засіданні прокурор Іванова О.Д. клопотання підтримала, захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на його необґрунтованість.

Вивчивши клопотання, вислухавши осіб, які прибули в судове засідання, суд доходить таких висновків.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України перебуває в провадженні суду з 19 грудня 2019 року.

Обґрунтованість пред`явленого ОСОБА_1 обвинувачення, на думку суду, підтверджується доказами, зазначеними в реєстрі матеріалів досудового розслідування, долученому до обвинувального акту.

Під час судового провадження обвинувачений, який був належним чином повідомлений про дату та час підготовчого судового засідання на 17 березня 2020 року до суду не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив.

Ухвали суду про привід ОСОБА_1 не виконані через не встановлення місця його проживання (перебування).

Крім того, як вбачається з клопотання прокурора, мобільний телефон обвинуваченого перебуває поза зоною досяжності.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому прокурор має довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що прокурором доведено переховування обвинуваченого від суду, а також те, що одержавши відомості про звернення прокурора до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинувачений вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст.177 КПК України. Крім того, суд вважає доведеним існування ризиків, на які посилається прокурор, а саме, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення - ОСОБА_1 раніше судимий вироком Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 лютого 2016 року за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, судимість не погашена та не знята у встановленому законом порядку. Крім того, як вбачається з матеріалів судової справи ОСОБА_1 не працює, іншого офіційного доходу не має.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за який законом України про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин клопотання прокурора обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Обвинуваченого слід оголосити у розшук, судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139, 314, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Іванової О.Д. - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_1 оголосити в розшук, судове провадження щодо нього - зупинити у зв`язку з розшуком обвинуваченого.

Виконання ухвали доручити Чорноморському ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, надіслати зазначеному відділенню поліції копію цієї ухвали до виконання.

Копію ухвали вручити прокурору, який підтримує державне обвинувачення, для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали або її відкликання прокурором.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу внесено прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Івановою О.Д., службова адреса: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. В. Шума, 9/102, тел.04868-6-50-00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя