Ухвала суду № 90135789, 25.06.2020, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Справа № 604/816/19

Провадження № 2/604/53/20

У х в а л а

25 червня 2020 року Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Гамана В.Т.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Підволочиської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Підволочиської селищної ради, третьої особи ОСОБА_4 , про визнання недійним рішення Підволочиської селищної ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 , ГУ Держгеокадастру в Тернопільській області, Підволочиської об`єднаної територіальної громади, третьої особи ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення селищної ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що є власником домоволодіння, котре знаходиться по АДРЕСА_1 . Для обслуговування вказаного домоволодіння на підставі рішення сесії Підволочиської селищної ради Тернопільської області, було передано земельну ділянку, площею 0, 1686 га, кадастровий номер 6124680400:02:009:0035,що розташована у с. Богданівка Підволочиського району Тернопільської області, яка належить позивачу на підставі витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. По сусідству із нею за адресою : АДРЕСА_2 проживає відповідач ОСОБА_3 , котра у 2017 році самовільно захопила земельну ділянку, що знаходиться через дорогу, та є землею загального користування. Також нею було самовільно захоплено та загороджено частину вулиці Соснова в с. Богданівка Підволочиського району Тернопільської області, що порушує її права, оскільки не має змоги заїхати грузовим транспортом. Вважає, що рішення селищної ради підлягає скасуванню, оскільки порушено вимоги Земельного Законодавства, зокрема ст. ст.. 155, 158, 116 ЗК України, та не виконано рекомендацій комісії, тобто не звільнено частину захопленої відповідачем земельної ділянки та не перенесено камінну огороджу відповідно до вимог будівельних норм і стандартів, у зв`язку з чим просить визнати недійсним рішення Підволочиської селищної ради, скасувавши державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, а також усунути перешкоди у користуванні спірною ділянкою, шляхом зобов`язання ОСОБА_3 перенести камінну огорожу відповідно до висновків комісії, згідно акту обстеження.

В судовому засіданні під час розгляду даної справи позивач та її представник звернулась до суду із клопотанням про призначення земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставив питання : чи відповідає фактичне розташування паркану (огорожі) по АДРЕСА_2 (земельна ділянка площею 0,0369 га, кадастровий номер 6124680400:02:009:0013) відносно меж земельних ділянок із суміжним землекористувачем по АДРЕСА_1 та проїжджої частини по АДРЕСА_2 технічним документаціям із землеустрою та землекористування, на належні земельні ділянки по АДРЕСА_2 , що затверджені рішенням № 3118 від 06.03.2019 року Підволочиською селищною радою? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності і у який бік та на скільки необхідно перенести зазначений паркан для їх усунення?

-Чи відповідає відстань від влаштованого Відповідачем 1 ( ОСОБА_3 ) паркану (огорожі) по АДРЕСА_1 до належного позивачу паркану по АДРЕСА_1 по всій довжині його розташування вимогам пункту 2 додатку 3.1 ДБН 360-92? Якщо не відповідає, то зазначити які розміри перенесення цього паркану (огорожі) у бік відповідної земельної ділянки для усунення невідповідностей?

-Чи відповідають встановлені відповідачкою 1 ( ОСОБА_3 ) у розроблених і затверджених їй рішенням № 3118 від 06.03.2019 року Підволочиською селищною радою технічних документаціях із землеустрою конфігурація та спільна межа земельних ділянок з проїжджою частиною по АДРЕСА_1 із суміжною земельною ділянкою позивачки по АДРЕСА_1 спільній межі із цією ж земельною ділянкою та її конфігурацією, що зазначені у генеральному плані села Богданівка Підволочиського району? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і в який бік та на скільки необхідно змістити існуючий паркан (межу) між цими земельними ділянками для відповідності спільного заїзду до норм ДБН?

-Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку площею 0,0369 га, кадастровий номер 6124680400:02:009:0013 по АДРЕСА_1 їх затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, в тому числі, з урахуванням того, що наявні у цих документаціях протоколи обстеження і погодження меж земельних ділянок не погоджені (не підписані) суміжними землекористувачами, та того, що за даними земельно-кадастрової книги с. Богданівка Підволочиського району до розроблення і затвердження цієї технічної документації із землеустрою за будинковолодінням по АДРЕСА_2 рахувалась всього одна земельна ділянка площею 0,18 га? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Суд, заслухавши клопотання позивача, думку відповідача яка не заперечила проти призначення експертизи, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення, оскільки встановити порушення вимог ДБН, а також чітко визначити площу, межу та конфігурацію площі земельної ділянки у відповідності до площі, що зазначена у рішенні селищної ради та проектній документації у даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі земельно-технічної експертизи.

Керуючись п.5 ст. 130, ст..ст.133-137 ст.ст.143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача та її представника– задоволити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Підволочиської селищної об`єднаної територіальної громади в особі Підволочиської селищної ради, третьої особи ОСОБА_4 , про визнання недійним рішення Підволочиської селищної ради, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання :

-Чи відповідає фактичне розташування паркану (огорожі) по АДРЕСА_2 (земельна ділянка площею 0,0369 га, кадастровий номер 6124680400:02:009:0013) відносно меж земельних ділянок із суміжним землекористувачем по АДРЕСА_1 та проїжджої частини по АДРЕСА_2 технічним документаціям із землеустрою та землекористування, на належні земельні ділянки по АДРЕСА_2 , що затверджені рішенням № 3118 від 06.03.2019 року Підволочиською селищною радою? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності і у який бік та на скільки необхідно перенести зазначений паркан для їх усунення?

-Чи відповідає відстань від влаштованого Відповідачем 1 ( ОСОБА_3 ) паркану (огорожі) по АДРЕСА_1 до належного позивачу паркану по АДРЕСА_1 по всій довжині його розташування вимогам пункту 2 додатку 3.1 ДБН 360-92? Якщо не відповідає, то зазначити які розміри перенесення цього паркану (огорожі) у бік відповідної земельної ділянки для усунення невідповідностей?

-Чи відповідають встановлені відповідачкою 1 ( ОСОБА_3 ) у розроблених і затверджених їй рішенням № 3118 від 06.03.2019 року Підволочиською селищною радою технічних документаціях із землеустрою конфігурація та спільна межа земельних ділянок з проїжджою частиною по АДРЕСА_1 із суміжною земельною ділянкою позивачки по АДРЕСА_1 спільній межі із цією ж земельною ділянкою та її конфігурацією, що зазначені у генеральному плані села Богданівка Підволочиського району? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності і в який бік та на скільки необхідно змістити існуючий паркан (межу) між цими земельними ділянками для відповідності спільного заїзду до норм ДБН?

-Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку площею 0,0369 га, кадастровий номер 6124680400:02:009:0013 по АДРЕСА_1 їх затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, в тому числі, з урахуванням того, що наявні у цих документаціях протоколи обстеження і погодження меж земельних ділянок не погоджені (не підписані) суміжними землекористувачами, та того, що за даними земельно-кадастрової книги с. Богданівка Підволочиського району до розроблення і затвердження цієї технічної документації із землеустрою за будинковолодінням по АДРЕСА_2 рахувалась всього одна земельна ділянка площею 0,18 га? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Попередню оплату за проведення земельно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_2 , роз`яснити їй положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення позову шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з часу її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б. Сташків