Рішення № 90135786, 24.06.2020, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Дата ухвалення
24.06.2020
Номер справи
604/1003/19
Номер документу
90135786
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 604/1003/19

Провадження № 2/604/112/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2020 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі : головуючого – судді Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Підволочиськ Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КС «СуперКредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11252,80 грн та судових витрат, посилаючись на те, що 01 грудня 2016 року між КС та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № СК-39/0143/16/120/06, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10 000,00 грн зі сплатою процентів, які нараховуються на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66 % річних. Відповідно до п. 3.4 Договору у випадку прострочення відповідачем терміну платежів Позивач має право стягувати з відповідача пеню за кожен день прострочення в розмірі одного відсотка від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Відповідач належним чином не виконує взятих на себе кредитних зобов`язань, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 18 жовтня 2019 року складає 10029,08 грн, з них: 8094,03 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 12 грудня 2017 року по 18 жовтня 2019 року; 1935,05 грн - сума несплаченої пені за період з 02 лютого 2018 року по 05 квітня 2018 року.

Крім цього, за невиконання грошового зобов`язання відповідач повинен нести відповідальність, передбачену ч.2 ст. 625 ЦК України. Згідно розрахунку інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми по кредитному договору, заборгованість позичальника перед позивачем в цій частині складає 1192,72 грн, з яких: 391,08 гривень - інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту за період з 25 липня 2017 року по 31 серпня 2019 року, 136,47 грн – три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 25 липня 2017 року по 31 серпня 2019 року, 665,17 грн - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 21 квітня 2017 року по 18 жовтня 2019 року. Також позивач звертався до відповідача з листом в якому повідомляв про наявну заборгованість за кредитним договором, в зв`язку з чим були понесені витрати на листування в сумі 31,00 гривні. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача. У зв`язку із викладеним позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № СК-39/0143/16/120/06 від 01 грудня 2016 року в сумі 11252,80 грн, з яких: 8094,03 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 12 грудня 2017 року по 18 жовтня 2019 року; 1935,05 грн - сума несплаченої пені за період з 02 лютого 2018 року по 05 квітня 2018 року; 391,08 гривень - інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту за період з 25 липня 2017 року по 31 серпня 2019 року, 136,47 грн – три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 25 липня 2017 року по 31 серпня 2019 року, 665,17 грн - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 21 квітня 2017 року по 18 жовтня 2019 року, 31,00 грн витрачені кошти на листування, та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 07 квітня 2020 року по даній справі відкрито спрощене провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Станом на 28 квітня 2020 року інформація щодо вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження та копій позовної заяви відсутня, у відповідності до довідки Укрпошти поштове відправлення адресату не доставлене. З огляду на вказане, враховуючи положення ст.275, ч.5 ст. 279 ЦПК України, ухвалою судді від 28 квітня 2020 року постановлено проводити розгляд цивільної справи за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на 24 червня 2020 року 09-10 годин, виклик відповідача у справі здійснити через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідач відзив на позов на надала, в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день слухання справи в суді, причини її неявки суду не відомі, а тому у відповідності до ст.281 ЦПК України, слід ухвалити заочне рішення по справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення,виходячи з наступного:

01 грудня 2016 року між КС «Супер Кредит» та членом кредитної спілки ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СК-39/0143/16/120/06, згідно якого ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 10 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього договору

Згідно п.3.2 ч. 3 Договору обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за договором здійснюється на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 66 відсотків річних.

Як вбачається з п. 3.3 Кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка платежів. Строк, на який надається кредит та графік платежів зазначаються у Додатковому договору про транш, що є невід`ємною частиною договору. Уразі утримання кредиту траншами Сторони вносять зміни до графіку платежів шляхом підписання Додаткового договору про транш, який наведено у таблиці в даному пункті договору.

Згідно п. 3.4 ч. 3 Договору у випадку прострочення Позичальником терміну платежів, зазначених у п. 3 останнього укладеного сторонами Додаткового договору Кредитодавець має право стягнути з позичальника пеню за кожен день прострочення в розмірі 1% від простроченої заборгованості по сплаті кредиту.

Відповідно до п.3.6. кредитного договору, прострочення сплати кредиту не зупиняє нарахування процентів та пені.

Згідно до п.3.7. кредитного договору, у випадку якщо відповідач не повернув кредит в строки, зазначені п. 5.1 кредитного договору, то з наступного дня після закінчення строку дії кредитного договору проценти по кредиту продовжують нараховуватись за тією ж ставкою, що вказана в п.3.2 та в п.3.4 Договору.

Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору сторони за не виконання чи неналежне виконання зобов`язання за Договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства та умов цього Кредитного договору.

КС «Супер Кредит» зобов`язання за кредитним договором виконала в повному обсязі, що стверджується платіжним дорученням № 7719 від 01 грудня 2016 року.

У строки, встановлені договором, відповідач обумовлених у ньому умов не виконала, прострочила сплату щомісячних платежів, внаслідок чого у неї виникла заборгованість перед кредитною спілкою, розмір якої згідно бухгалтерського розрахунку станом на 18 жовтня 2019 року складає 10029,08 грн, з них: 8094,03 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 12 грудня 2017 року по 18 жовтня 2019 року; 1935,05 грн - сума несплаченої пені за період з 02 лютого 2018 року по 05 квітня 2018 року.

Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст.ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок у встановлений договором строк.

Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ст.1054,1055ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Так, судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № СК-39/0143/16/120/06 від 01 грудня 2016 року загальна заборгованість відповідача перед КС «Супер Кредит» станом на 18 жовтня 2019 року складає 10029,08 грн.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ч. 2ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У відповідності до постанови Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 приписи статті 625 ЦК України поширюються на всі види грошових зобов`язань.

Час прострочення - це час з моменту закінчення строку дії Договору по день звернення з позовом до суду.

Детальні роз`яснення для розрахунку інфляційних витрат вміщені у Листі Верховного суду України №62-97р від 03.04.1997 «Рекомендації відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ» та Роз`яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/223 від 12.05.1999 «Про деякі питання, пов`язані з застосуванням індексу інфляції».

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно розрахунку інфляційних витрат та трьох процентів річних від простроченої суми по кредитному договору, заборгованість позичальника перед позивачем в цій частині складає 1192,72 грн, з яких: 391,08 гривень - інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту за період з 25 липня 2017 року по 31 серпня 2019 року, 136,47 грн – три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 25 липня 2017 року по 31 серпня 2019 року, 665,17 грн - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 21 квітня 2017 року по 18 жовтня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорюванню чи на захист інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази,які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що відповідач своїм правом надати відзив на позов і спростувати доводи позивача не скористалася, суд, виходячи із наданого розрахунку позивача, дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № СК-39/0143/16/120/06 від 01 грудня 2016 року, що станом на 18 жовтня 2019 року складає 11221,80 грн, з яких: 8094,03 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 12 грудня 2017 року по 18 жовтня 2019 року; 1935,05 грн - сума несплаченої пені за період з 02 лютого 2018 року по 05 квітня 2018 року, 391,08 гривень - інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту за період з 25 липня 2017 року по 31 серпня 2019 року, 136,47 грн – три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 25 липня 2017 року по 31 серпня 2019 року, 665,17 грн - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 21 квітня 2017 року по 18 жовтня 2019 року, яка виникла внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань.

Разом з тим судом встановлено, що листом № 1027/19 від 12 квітня 2019 року Кредитної спілки «Супер Кредит», ОСОБА_1 повідомлялася про те, що станом на дату відправлення листа вона має заборгованість перед кредитною спілкою по кредитному договору від 01 грудня 2016 року, яку вимагають погасити до 22 квітня 2019 року. Вказаний лист було направлено рекомендованим повідомленням на адресу відповідача та відповідач отримав лист згідно списку № 39 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих поданих КС «Супер Кредит» в Київ - 141, де відправником вказаний Супер Кредит. Плата за пересилання 31,00 грн.

Відповідно до п. 5 п. 2.4 ч. 2 кредитного договору відповідач зобов`язаний оплатити можливі витрати, понесені позивачем у результаті неналежного виконання відповідачем умов даного кредитного договору. В тому числі витрати пов`язані з транспортуванням, зберіганням, оцінкою майна, на яке може бути звернення стягнення (або предметів застави), внесенням його в реєстри обтяжень, тощо.

Згідно Постанови Верховного суду України від 16.11.2016року (справа № 6-1746цс16), відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007року №168,банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії,які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо), а відповідно до Постанови Верховного суду України від 06.09.2017 року (справа № 6-2071цс16), за положеннями абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» кредитодавцю забороняється встановлювати в договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону; умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Таким чином у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідача 31,00 грн витрачених на листування слід відмовити, оскільки такі витрати не передбачені ні умовами договору, ні вимогами чинного законодавства.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 1921,00 грн судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 83, 141,247, 258, 259, 263, 265, ЦПК України, ст. ст. 15, 526, 527, 530,533,590, 610,625,629, 1049,1050, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов кредитної спілки «СуперКредит» (юридична адреса: 02141, м. Київ, пр..П.Григоренка,39б, оф.123, код ЄДРПОУ 37917325, МФО №380805) до ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,в користь Кредитної спілки «Супер Кредит» (пр. П.Григоренка,39б,оф.123 м. Київ,02140, код ЄРДПОУ 37917325, розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) заборгованість за кредитним договором № СК-39/0143/16/120/06 від 01 грудня 2016 року, що станом на 18 жовтня 2019 року складає 11221,80 грн, з яких: 8094,03 грн сума заборгованості по сплаті процентів за період з 12 грудня 2017 року по 18 жовтня 2019 року; 1935,05 грн - сума несплаченої пені за період з 02 лютого 2018 року по 05 квітня 2018 року, 391,08 гривень - інфляційні витрати на прострочене тіло кредиту за період з 25 липня 2017 року по 31 серпня 2019 року, 136,47 грн – три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 25 липня 2017 року по 31 серпня 2019 року, 665,17 грн - три проценти річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 21 квітня 2017 року по 18 жовтня 2019 року, а також судовий збір 1921,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя – підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області Сташків Н.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 90135786 ?

Документ № 90135786 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 90135786 ?

Дата ухвалення - 24.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90135786 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90135786 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 90135786, Підволочиський районний суд Тернопільської області

Судове рішення № 90135786, Підволочиський районний суд Тернопільської області було прийнято 24.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 90135786 відноситься до справи № 604/1003/19

Це рішення відноситься до справи № 604/1003/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 90135784
Наступний документ : 90135789